Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8а-8755/2023[88а-15280/2023]

Дело N 2а-364/2022

г. Краснодар 01.06.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 20.02.2023 кассационную жалобу ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23.11.2022 по административному делу по административному иску ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани к ФИО5 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Межрайонная ИФНС N 4 по Краснодарскому краю (инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО5 о взыскании задолженности: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - 18 480, 76 руб, пени - 1438, 14 руб, страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 2 566, 45 руб, пени - 107, 44 руб, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 1 876, 38 руб, пени по налогу на имущество физических лиц - 194, 12 руб, штрафу по единому налогу на вмененный доход - 950, 72 руб, на общую сумму 25 614, 01 руб.

В обоснование требований инспекция указала, что ФИО5 вышеуказанную недоимку в установленный законом срок не уплатила, требование об уплате налога не исполнила. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО5 недоимки по возражениям должника отменен 19.07.2021.

Ссылаясь на изложенное, налоговый орган просил об удовлетворении административного иска.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 23.11.2022 решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции без согласия ФИО5 рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без надлежащего ее извещения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Дело рассмотрено в пределах кассационной жалобы.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 307 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Разрешая спор по существу и отказывая в административном иске, руководствуясь положениями статей 45, 48, пункта 4 статьи 69, пункта 1 статьи 70, статей 75, 397, 400, 405, 409, 521 Налогового кодекса Российской Федерации, районный суд, перейдя к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска налоговым органом срока обращения в суд с административным иском.

Пересматривая дело, суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда, направив дело на новое рассмотрение ввиду допущенных им существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

С доводами кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции незаконно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства согласиться нельзя, поскольку из материалов дела следует, что апелляционный пересмотр дела осуществлялся в открытом судебном заседании судьей апелляционного суда единолично, что соответствует положениям части 2 статьи 307 КАС РФ, поскольку по первой инстанции дело было рассмотрено в упрощенном порядке. Указание в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 23.11.2022 на рассмотрение дела в упрощенном порядке является опиской.

Вопреки доводам заявителя ФИО5 извещалась о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, о чем в деле имеются доказательства /лд-77/.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции, постановленными при правильном применении норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

В этой связи апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.06.2023.