Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8а-8901/2023[88а-15296/2023]

Дело N 2а-1397/2022

г. Краснодар 01.06.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 28.02.2023 кассационную жалобу ФИО7 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20.12.2022 по административному делу по административному иску ФИО7 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО8, заинтересованное лицо: СНТ СОК "Мечта-1" о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными ряд уведомлений о приостановлении государственной регистрации, об отказе в ее осуществлении; обязать зарегистрировать право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование требований ФИО7 указал, что в целях регистрации перехода права собственности на упомянутый земельный участок от ФИО5 к административному истцу на основании договора купли-продажи от 11.02.2022, заявитель обратился с соответствующим заявлением в Госкомрегистр, однако оспариваемыми уведомлениями государственная регистрация была приостановлена, а впоследствии в осуществлении таковой отказано.

Основаниями для вынесения уведомлений о приостановлении стало то обстоятельство, что ФИО7, будучи покупателем по сделке, одновременно был и представителем продавца (ФИО5) с правом отчуждения принадлежащего доверителю имущества, что в силу положений пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) запрещено.

Также государственная регистрация была приостановлена вследствие того, что ФИО5 является гражданином Украины, в связи с чем на основании пункта "б" части 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2022 N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" (Указ Президента Российской Федерации N 81) продавцу следовало предоставить разрешение, выданное Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций, что сделано не было.

Полагая уведомления регистрирующего органа незаконными, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, ФИО7 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями статьи 182 ГК РФ, статей 14, 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о государственной регистрации недвижимости).

Суды установили, что собственником упомянутого земельного участка является ФИО5

Согласно доверенности от 11.03.2015, удостоверенной частным нотариусом, ФИО5 уполномочил ФИО7 быть его представителем, в том числе по всем вопросам, связанным с регистрацией и постановкой на учет указанного земельного участка.

В свою очередь, согласно доверенности от 31.08.2021 ФИО7, действующий от имени ФИО5, уполномочил ФИО6 быть представителем ФИО5, в том числе по всем вопросам, связанным с регистрацией и постановкой на учет указанного земельного участка.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 11.02.2022 ФИО5 (продавец) в лице ФИО6, действующего на основании доверенности, передал в собственность ФИО7 (покупатель) вышеуказанный земельный участок.

11.02.2022 ФИО7 обратился в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации прав в отношении упомянутого земельного участка.

В этот же день, 11.02.2022 ФИО6, действуя на основании доверенности от имени ФИО5, обратился в Госкомрегистр с аналогичным заявлением.

Государственным регистратором вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости в связи с тем, что на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи земельного участка от 11.02.2022, по которому ФИО6, действующий по доверенности, продает ФИО7 тот же земельный участок, однако согласно предоставленной доверенности от 11.03.2015 собственник земельного участка - ФИО5 уполномочивает ФИО7 быть его представителем и отчуждать то же имущество. Между тем ФИО7 может представлять интересы только одной из сторон сделки.

Кроме того, в связи с вступлением в силу Указа Президента Российской Федерации N ФИО7 сообщено о необходимости предоставить разрешение, выданное Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций.

Поскольку нарушения, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, устранены не были, Госкомрегистром вынесены уведомления об отказе в осуществлении таковой.

В этой связи суды пришли к выводу о правомерности оспариваемых уведомлений административного ответчика, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 требований.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием неверного толкования норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, иной оценки имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.06.2023.