Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8а-9748/2023[88а-16610/2023]

Дело N 2а-3185/2022

г. Краснодар 15.06.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 14.03.2023 кассационную жалобу ФИО7 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.12.2022 по административному делу по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Хостинское РОСП) Керимову А.Х, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО8 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Хостинское РОСП) Керимову А.Х. (судебный пристав-исполнитель), ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконным и отменить постановление от 26.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО7 от 10.07.2022 по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ФИО7 указала, что является взыскателем по исполнительному производству N 49820/22/23068-ИП, предмет исполнения - взыскание с ФИО8 алиментов на двоих несовершеннолетних детей. На 14.04.2022 задолженность составляет 1 388 968, 83 руб.

Ранее в связи с неуплатой должником алиментов постановлением мирового судьи от 25.12.2019 ФИО8 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

25.06.2020 дознавателем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за неуплату средств на содержание детей, которое 15.06.2022 прекращено в связи с примирением сторон и погашением обвиняемым задолженности перед потерпевшей ФИО7 за период с 11.01.2020 по 15.06.2020.

Однако с 16.06.2020 после прекращения уголовного дела ФИО8 вновь прекратил уплату алиментов. В этой связи 10.07.2022 ФИО7 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила произвести и предоставить заявителю расчет задолженности ФИО8 по исполнительному производству, привлечь должника к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением административного ответчика от 26.07.2020 в удовлетворении указанного заявления ФИО7 незаконно отказано.

ФИО7 считает, что судебный пристав допустил незаконное бездействие, выразившееся в отказе произвести расчет задолженности по алиментам и привлечь должника к административной ответственности, в связи с чем полагает оспариваемое постановление незаконным.

Ссылаясь на нарушение своих прав и охраняемых интересов, ФИО7 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены решений судов.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Решения судов таковыми не являются.

Разрешая дело по существу, суды руководствовались положениями статей 2, 4, 64, частей 1, 5, 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды исходили из правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, указав на то, что оно вынесено в установленный законом срок в соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований. Суды также приняли во внимание, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 14.04.2022 в сумме 1 388 968, 83 руб, в связи с чем, по мнению судов, у административного ответчика не имелось законных оснований для удовлетворения заявления взыскателя.

С такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определен порядок расчета задолженности по алиментам.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3).

В соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Положения статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из содержания пункта 77 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ, составляют должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" обращено внимание судей на то, что бездействие уполномоченного должностного лица, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ, может быть оспорено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В то же время определение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении подлежит обжалованию по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 N 9-П, часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, производить расчет задолженности по алиментам (при наличии таковой), а также в установленном Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях порядке разрешать вопрос по заявлению взыскателя о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.35.1 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается, что в производстве Хостинского РОСП находится исполнительное производство N 49820/22/23068- ИП от 17.06.2019, возбужденное в отношении ФИО8 в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения - алименты на несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и доходов до достижения детьми совершеннолетия. 10.07.2022 ФИО7 обратилась в службу судебных приставов ФИО1 с заявлением о привлечении ФИО8 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, предоставлении взыскателю расчета задолженности по алиментам. Заявитель ссылается на то, что с момента возбуждения исполнительного производства должник уклоняется от исполнения установленной судом обязанности по представлению содержания на детей. 26.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление, которым заявление ФИО7 отклонено как необоснованное.

Мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель нашел заявление необоснованным, в постановлении не приведены. Разрешая дело, суды нашли обжалуемое постановление соответствующим закону.

Между тем, предметом исполнения является обязанность должника производить периодические (ежемесячные) выплаты в счет алиментов на детей. Поскольку ФИО7 обратилась за расчетом задолженности в июле 2022, таковая должна была быть определена по июнь 2022. В этой связи ссылки судов на имеющееся постановление о расчете задолженности по состоянию на 14.04.2022 являются необоснованными. Мотивы отказа в возбуждении в отношении должника дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в обжалуемом постановлении также не приведены.

Таким образом, решения судов постановлены при несоответствии фактическим обстоятельствам дела и неприменении материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, что привело к принятию незаконного решения.

При таких обстоятельствах решения судов подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.12.2022 отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП Керимова А.Х. N 23068/22/180709 от 26.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО7

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП Керимова А.Х, выразившееся в нерассмотрении заявления Медведевой В.В. от 10.07.2022 по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ФИО1 А.Х. рассмотреть заявление ФИО7 об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и принять по нему решение в соответствии с действующим законодательством.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ФИО1 А.Х. вынести на основании заявления ФИО7 постановление о расчете задолженности ФИО8 по алиментам по исполнительному производству N 49820/22/23068-ИП.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.06.2023.