Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8а-9764/2023[88а-16559/2023]

Дело N 2а-1273/2022

г. Краснодар 15.06.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 07.03.2023 кассационную жалобу ФИО7 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.11.2022 по административному делу по административному иску ФИО7 к Администрации Туапсинского района о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя ФИО7 - ФИО5, поддержавшей кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Администрации Туапсинского района (Администрация), в котором просил признать незаконным уведомление N 2683 от 20.04.2022 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В обоснование требований ФИО7 указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

По результатам рассмотрения направленного ФИО6 уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС на вышеуказанном земельном участке, Администрацией вынесено оспариваемое уведомление со ссылкой на то, что участок располагается в санитарно-защитной зоне производственных и коммунально-складских объектов, в которой строительство указанного объекта запрещено.

Считая такое решение уполномоченного органа незаконным, нарушающим права заявителя на использование земельного участка, приобретенного на торгах, организованных Администрацией, ФИО7 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене решений судов, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены апелляционного определения.

Разрешая дело, суды, руководствуясь положениями части 5 статьи 30, статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", пункта 5.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 (ред. от 28.02.2022) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", согласились с доводами оспариваемого уведомления Администрации о невозможности осуществления строительства на земельном участке, арендуемом ФИО6, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

С такими выводами согласится нельзя.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из таких ограничений является использование земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В соответствии с частью 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о государственной регистрации недвижимости) участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются, в том числе органы местного самоуправления с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решения (акта) об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

Из материалов дела следует, что ФИО7 на основании договора от 03.06.2019 является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - для ИЖС.

Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанный участок он имеет ограничение (обременение), внесенное на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17 "Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", согласно которому земельный участок находится в границе водоохранной зоны.

Вместе с тем, как следует из положений статьи 65 ВК РФ строительство в указанной зоне не запрещено.

В силу пункта 16.1 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 января 2025 года в целях установления, изменения, прекращения существования санитарно-защитных зон не требуются внесение сведений о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. В этом случае санитарно-защитная зона считается установленной, измененной или прекратившей существование со дня принятия решения об установлении, изменении или прекращении существования санитарно-защитной зоны органом, уполномоченным на принятие данного решения.

Однако в ходе рассмотрения спора муниципальный орган не предоставил доказательств установления санитарно-защитной зоны производственных и коммунально-складских объектов, в границах которой расположен находящийся в аренде у ФИО7 земельный участок. Суд в нарушение положений статей 226-227 КАС РФ не принял мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу, не выяснял, на основании какого решения уполномоченного органа установлена данная зона.

Допущенные районным судом при рассмотрении дела существенные и способные повлиять на исход дела нарушения, в ходе апелляционного пересмотра дела не устранены.

В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на его исход, заслуживают внимания.

В целях ускорения рассмотрения дела кассационный суд полагает необходимым отменить апелляционное определение, оставив кассационную жалобу на решение суда первой инстанции на данной стадии судопроизводства без рассмотрения по существу, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Новый апелляционный пересмотр дела судебной коллегии надлежит осуществить в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, истребовать по собственной инициативе или обязать административного ответчика представить доказательства, отвечающие требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, необходимые для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.11.2022 отменить.

Административное дело N 2а-1273/2022 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23.06.2023.