Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-11448/2023[88-17210/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя АО "ГАРДИЯ" по доверенности ФИО6. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 25 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО "АИГ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО "АИГ" о защите прав потребителей.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 ноября 2019 года по делу N оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к АО "АИГ" о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи было направлено в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление представителя ООО "АИГ" о взыскании судебных расходов на общую сумму 885 157 рублей.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 апреля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 24 июля 2020 года определение суда оставлено без изменений.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 года определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 апреля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 24 июля 2020 года отменено. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 июня 2021 года заявление представителя ответчика АО "АИГ" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО "АИГ" о защите прав потребителей, удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу АО "АИГ" взысканы судебные расходы по гражданскому делу, состоящие из: судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, 48 487 рублей - затраты на авиабилеты для представителей, 6 700 рублей - оплата проживания представителей в гостинице, 9 160 рублей - оплата услуг такси, 11 000 рублей - оплаты аренды автомобиля для представителей по делу.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 22 ноября 2022 года, ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 июня 2021 года.

В кассационной жалобе представитель АО "ГАРДИЯ" (ранее АО АИГ") просит отменить определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 22 ноября 2022 года, как принятые с нарушением норм права. В обоснование приводит доводы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы ФИО1, поскольку представитель ФИО1 ознакомился с материалами дела и определением суда от 15 июня 2021 года уже 24 июня 2021 года, однако с частной жалобой обратился только 19 августа 2021 года.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Из части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16) разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Из пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

Таким образом, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу судебного заседания Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 июня 2021 года, ни ФИО1 ни его представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании по рассмотрению заявления АО "АИГ" о взыскании судебных расходов не явились (т.3 л.д.8).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт надлежащего извещения ФИО1 или его представителя о дате, времени и месте рассмотрения поступившего заявления.

Согласно сопроводительному письму, копия определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 июня 2021 года направлена сторонам по почте 21 июня 2021 года (т.3 л.д. 11)

Однако в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о своевременном и фактическом направлении ФИО1 или его представителю копии принятого определения и его получении адресатами.

Разрешая поступившее заявление по существу и приходя к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 июня 2021 года.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов, полагая их основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

В совокупности доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителя в суде апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "ГАРДИЯ" по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.