Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-1198/2023[88-8021/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" к должнику ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24.08.2022 и апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 16.03.2018 с ФИО2 в пользу общества с ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 127, 13 руб, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471, 27 руб.

Как следует из представленного материала, ФИО2 подано заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительного исполнения вышеуказанного судебного приказа, возражения должника определением мирового судьи судебного участка N Шахтинского судебного района Ростовской области от 24.08.2022 возвращены в адрес заявителя.

Апелляционным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.10.2022 определение мирового судьи судебного участка N 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24.08.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение мирового судьи судебного участка N 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24.08.2022 и апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.10.2022 отменить, указывая на допущенные нарушения норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении данного дела допущены были.

Из материалов дела следует, что гражданское дело по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" к должнику ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.12.2020 N 262.

Вместе с тем, в соответствии с разделом 04.1 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.12.2020 N 262 "Об утверждении примерной номенклатуры дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей", действующим на момент уничтожения указанного гражданского дела (акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 20.01.2022), срок хранения дел по спорам о взыскании сумм по кредитному договору составляет 10 лет.

С учетом изложенного, мировым судьей допущено нарушение срока уничтожения данного гражданского дела.

Отказывая в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, мировой судья, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовался пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), указал, что конверт направленный по адресу регистрации должника, вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции.

Так в пункте 30 Постановления N 62 разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ) (пункт 31).

В силу пункта 32 Постановления N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должник (пункт 34).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка N 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24.08.2022, копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника по адресу его регистрации: "адрес".

Вместе с тем, в материале к уничтоженному делу, отсутствует почтовое отправление, подтверждающее отправку судебного приказа, либо отчет об отслеживании отправления распечатанный с официального сайта АО "Почта России", и соответственно сведения о его вручении или истечения срока хранения или иного основания причины неполучения получателем.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными и могут быть устранены только путем отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела, в связи с чем определение мирового судьи и апелляционное определение подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24.08.2022 и апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.10.2022 - отменить.

Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 16.03.2018 по гражданскому делу по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" к должнику ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Ф.Г. Руденко