Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-12647/2023[88-18820/2023]

дело N 88-18820/2023

N дела в суде 1-й инстанции 2-4571/2022

УИД 61RS0008-01-2022-001272-56

г. Краснодар 27 июня 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Супруна А.В, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казанского ФИО8 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ищенко ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Казанскому ФИО10 о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Казанского О.В. и его представителя по доверенности Даньшина К.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика выполнить взятые на себя обязательства в виде изготовления кухонного гарнитура согласно спецификации (кухня корпус Lamarty дуб кальяри, фасады низ, антресоль, пенал Lamarty кремовый, ручки вверх 160 мм матовый хром рейлинг, ручка вниз 192 мм матовый хром рейлинг, столешница Скиф 74И слоновая кость тиснение "Известняк", фурнитура Firmax) по дополнительному приложению N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N, о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а так же штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 выполнить взятые на себя обязательства по дополнительному приложению N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N, заключенному с ФИО1 в виде изготовления кухонного гарнитура согласно спецификации (кухня корпус Lamarty дуб кальяри, фасады низ, антресоль, пенал Lamarty дуб кальяри, центральные модули Lamarty кремовый, ручки верх 160 мм матовый хром рейлинг, ручка низ 192 мм матовый хром рейлинг, столешница Скиф 74И слоновая кость тиснение "Известняк", фурнитура Firmax).

Взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение требований потребителя в размере 57 000 рублей.

Также взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 620 рублей.

В кассационной жалобе, поданной ответчиком в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2023 года и принятии по делу нового решения, поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, а также полагает, что выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указал, что по условиям заключенного между сторонами договора на изготовление кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ новая мебель изготавливалась с целью замены кухонного гарнитура по договору N, а именно демонтаж и монтаж старой мебели производится силами продавца. Кроме того, кухонный гарнитур, произведенный по договору N признан поставщиком ненадлежащего качества, замена товара должна производиться силами ООО "Мебельный хит" (поставщик) в соответствии с пунктом 1.6 договора. В то же время ООО "Мебельный хит" никаких дополнительных документов подписано не было, в связи с чем пункт 1.6 договора является информационным. Претензий по качеству в установленный 14-ти дневный срок от ФИО1 не поступало, ответов на претензии направлено не было, стоимость продукции по новому договору составила 0 рублей. Заявитель жалобы считает, что поскольку исполнение договора со стороны продавца не представляется возможным, продавец отказывается от исполнения договора N от ДД.ММ.ГГГГ N в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли-продажи и оказания услуг N.

Из заключенной между сторонами договора следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2, как сторона договора "Продавец" взял на себя обязательства изготовить (оказать услуги) в виде изготовления кухонного гарнитура (кухня корпус Lamarty дуб кальяри, фасады низ, антресоль, пенал Lamarty кремовый, ручки вверх 160 мм матовый хром рейлинг, ручка вниз 192 мм матовый хром рейлинг, столешница Скиф 74И Слоновая кость тиснение "Известнык", фурнитура Firmax) стоимостью 113 000 рублей.

Предметом договора явились работы по изготовлению и установке кухни по проекту, согласованному с заказчиком (истцом) и указанным в приложении к договору.

Сотрудником (замерщиком) ответчика были произведены замеры места установки мебели, был разработан проект гарнитура, согласован эскиз (3-D модель).

ФИО1 обязательства по договору, были исполнены полностью: оплачены денежные средства в размере 113 000 рублей, вместе с тем ответчиком услуга до сих пор в полном объеме не оказана.

ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен и установлен в вечернее время, переходящее в ночное, при этом акт приема мебели по просьбе монтажника был подписан, однако замечание в него внесены не были.

Вместе с тем установленный кухонный гарнитур оказался ненадлежащего качества.

Истец обратился к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков.

При этом, при рассмотрении дела сторонами ходатайств о необходимости назначения экспертного исследования по вопросу установления качества предмета договора, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, не заявлялось.

Выявленные недостатки мебели были осмотрены ответчиком и результатом проведенных переговоров по урегулированию возникшей спорной ситуации ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное приложение N к договору N, в соответствии с которым ответчик согласился в целях урегулирования спора изготовить новый кухонный гарнитур.

Согласно п. 1.5 вышеуказанного приложения кухонный гарнитур производится с целью замены кухонного гарнитура N. Доставка, демонтаж и монтаж товара производится продавцом (ответчиком).

В соответствии с п. 1.6 приложения кухонный гарнитур, произведенный по договору N признан поставщиком ненадлежащего качества.

Ответчик взятые на себя обязательства по дополнительному приложению N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N, не исполнил.

Истицей в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой указывала на необходимость исполнения вышеуказанных взятых обязательств в течение 10 дней.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил, что после произведенного осмотра установленного кухонного гарнитура в адрес производителя направлена претензия. Производитель готов исправить имеющиеся недостатки в кухонном гарнитуре, в сроки дополнительного соглашения, а также уменьшить цены в размере 10% от стоимости договора. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным, так как не была указана цена за внесенные изменения в новый кухонный гарнитур, что является существенным условиям при его заключении. Кроме того, от производителя не было получено ответ на претензию и не произведена экспертиза.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 314, 454, 469, 470, 479 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 18, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и исходил из того, что в установленный договором срок качественный товар, соответствующий условиям договора, истцу не был доставлен, доказательств того, что неисполнение условий договора произошло не по вине ответчика, в материалы дела также представлено не было.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьей 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 23. Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходя из приведенных выше норм права, принимая во внимание то обстоятельство, что товар передан истцу ненадлежащего качества, пришел к правильному выводу об обязании ответчика выполнить взятые на себя обязательства по дополнительному приложению N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N, и о взыскании неустойки, штрафных санкций и компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи А.В. Супрун

М.Р. Мамий