Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-13266/2023[88-19241/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Геолог" к ФИО6 о взыскании задолженности, штрафных санкций, расходов по уплате государственной пошлины

по кассационным жалобам ФИО7, представителя ФИО8 по доверенности ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2022 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Геолог" обратился к мировому судье судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО10 о взыскании задолженности, штрафных санкций, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района от 5 августа 2022 года исковые требования СНТ "Геолог" к ФИО11 о взыскании задолженности, штрафных санкций, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО12 в пользу СНТ "Геолог" задолженность по уплате взносов за 2019, 2020, 2021 годы в размере 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 680 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

В удовлетворении заявления ФИО13, действующей в интересах ФИО14. по доверенности, о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района от 5 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФИО15 ее представитель по доверенности ФИО16 просят отменить судебные постановления, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель СНТ "Геолог" по доверенности ФИО17. просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФИО18 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на территории СНТ "Геолог". Является лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе.

Размер платежей утвержден решениями общих собраний СНТ "Геолог". Протоколом N 1/2019 очередного общего собрания СНТ "Геолог" был утвержден членский взнос в размере 5 500 руб. с каждого члена СНТ (данный взнос равен взносу для лиц, ведущих садоводство индивидуально). Протоколом общего собрания СНТ "Геолог" от 21 декабря 2020 года был утвержден взнос для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере 6 000 руб.

Поскольку ФИО19. своевременно не вносились взносы за пользование инфраструктурой решением мирового судьи судебного участка N8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2022 года с ФИО20 в пользу СНТ "Геолог" взыскана задолженность по уплате взносов за 2019, 2020, 2021 годы в размере 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 680 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что размеры членских взносов, иных плат определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, решения собраний в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, обязательны для исполнения ответчиком.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобе сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения и отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению.

Судами нижестоящих инстанций были верно определены нормы материального права, применены положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего в период образования части размера задолженности, а также положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действие которого не распространяется на правоотношения, возникшие до его введения в действие.

Указанные законы, как и Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 года, содержат указание на обязанность каждого члена садоводческого некоммерческого товарищества своевременно уплачивать членские и целевые взносы, которые определены как денежные средства, периодически вносимые членами такого объединения на содержание имущества общего пользования, текущие расходы объединения и т.п.

В статье 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых, членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судами при частичном удовлетворении исковых требований установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Геолог", ведущей садоводство без участия в товариществе в связи с чем обязана нести расходы по оплате членских взносов. Размер платежей за пользование общим имуществом утвержден решениями общих собраний членов СНТ от 31 августа 2019 года, 21 декабря 2021 года.

Довод кассационной жалобы о недоказанности того факта, что земельный участок Моисеенко Е.Н. находится в границах СНТ "Геолог", является несостоятельным, противоречит нормам права, а именно положениям пункта 8 статьи 3, пункта 4 статьи 23, части 25 статьи 54 Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильно определив и применив нормы материального права, нижестоящие суды верно указали, что земельный участок ответчицы является самостоятельным объектом недвижимости, имеющим характеристики, позволяющие его определить в качестве индивидуально-определенной вещи, не исключает его отнесения к территории садоводства.

Решениями общего собрания членов СНТ, оформленными протоколами от 31 августа 2019 года и от 21 декабря 2020 года установлена плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.

В случае если член товарищества посчитает, что финансово-экономическое обоснование размера указанной платы не отвечает принципу, предусмотренному в ч. 4 ст. 5 Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" либо отсутствует, а равно отсутствует необходимый кворум, он вправе в судебном порядке оспорить такое решение общего собрания.

Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено. Позиция ответчика основана на неверном толковании норм материального права.

Встречное исковое заявление ФИО21 в рамках рассматриваемого дела не предъявлялось, самостоятельные исковые производства по указанным обстоятельствам отсутствуют, доказательств обратного материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах данный вопрос не входит в предмет доказывания.

Учитывая, что решением общего собрания членов товарищества не признано недействительным, следовательно, принятые на общем собрании членов СНТ решения являются обязательными, в том числе и для ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ "Геолог" о взыскании штрафных санкций в размере 01%, установленных Уставом СНТ "Геолог", суд правильно исходил из отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в рассчитанном истцом размере, ответчиком не представлено. Само по себе несогласие ответчика с начисленными истцом суммами не может повлечь освобождение его от обязанности, предусмотренной действующим законодательством и Уставом СНТ, по внесению платы, размер которой подтвержден решением общего собрания. В установленном законом порядке соответствующие решения не обжалованы и не отменены, а потому подлежат исполнению всеми членами СНТ, в том числе ответчиком, который является лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств использования ответчиком объектов инфраструктуры и иного имущества товарищества опровергаются текстами оспариваемых постановлений, в которых суды дали надлежащую оценку как решениям общих собраний членов СНТ "Геолог", которые в установленном законом порядке не обжалованы и не отменены, а потому подлежат исполнению всеми членами СНТ, в том числе лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2022 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО22, представителя ФИО23 по доверенности ФИО24 - без удовлетворения.

Судья Е.К. Фрид