Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-13457/2023[88-19516/2023]

дело N 2-1515/2022

8г-13457/2023

г. Краснодар

25 мая 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 25 мая 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 1 июня 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Батурина Романа Георгиевича на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 3 марта 2023 года по иску Моргун Виктории Вячеславовны к Хлопонину Дмитрию Сергеевичу, Батурину Роману Георгиевичу о взыскании сумм в порядке регресса, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Батурина Р.Г. (лично, паспорт), поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Моргун Виктория Вячеславовна (далее - истец, Моргун В.В.) обратилась в суд с иском к Хлопонину Дмитрию Сергеевичу, Батурину Роману Георгиевичу (далее - ответчики, Хлопонин Д.С, Батурин Р.Г.) о взыскании с каждого денежных средств в порядке регресса в размере 102 623 руб.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 3 марта 2023 года, исковые требования администрации удовлетворены - с Хлопонина Д.С. в пользу Моргун В.В. взыскано 102 623 руб, с Батурина Р.Г. в пользу Моргун В.В. взыскано 102 623 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Батурин Р.Г. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить в части взыскания с него денежных сумм.

По мнению заявителя, решение суда и апелляционное определение являются необоснованными в связи с неправильным определением норм материального права и неприменением закона, подлежащего применению. Сумма ущерба, взысканная в пользу СПАО "Ингосстрах", возникла не в результате договорных обязательств, а в результате причинения вреда, и правоотношения между заявителем и истицей Моргун В.В. должны регулироваться положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, при определении размера возмещения суд должен был учесть степень вины каждого из участников преступления.

В судебном заседании Батурин Р.Г. поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в силу заочным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 января 2022 года с Моргун (Брыкиной) Виктории Вячеславовны, Хлопонина Дмитрия Сергеевича и Батурина Романа Георгиевича в пользу CПAO "Ингосстрах" взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 307 869 руб. 51 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Данным решением установлено, что на основании приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея от 1 июня 2021 года Моргун (Брыкина) В.В, Хлопонин Д.С. осуждены в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и за потерпевшей организацией СПАО "Ингосстрах" признано право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Моргун (Брыкина) В.В, Хлопонин Д.С, Батурин Р.Г, похитили денежные средства в размере 307 869 руб. 51 коп, принадлежащие СП АО "Ингосстрах", которыми распорядились по своему усмотрению.

Чеком от 1 июля 2022 года Моргун В.В. выплачена СПАО "Ингосстрах" сумма ущерба в размере 307 869 руб. 51 коп.

По мнению истицы, поскольку на них с ответчиками решением суда возложена солидарная обязанность, то с ответчиков должно быть взыскано по 102 623 руб. с каждого в ее пользу.

Из справки СПАО "Ингосстрах" от 9 августа 2022 года следует, что задолженность Моргун В.В. перед СПАО "Ингосстрах" по решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 января 2022 года, вступившему в законную силу 1 марта 2022 года, в размере 307 869 руб. 51 коп. погашена в полном объеме и претензий по исполнению решения Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу N 2-559/2022 страховая компания не имеет.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установив, что одним из солидарных должников - Моргун В.В. - задолженность перед СПАО "Ингосстрах" погашена в полном объеме, городской суд пришел к выводу, что в порядке пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право регрессного требования к остальным должникам и доли должников являются равными.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел степень вины каждою, поскольку приговором суда установлено и не подлежит оспариванию в силу статьи 61 ГПК РФ, что в результате преступных действий сторон по настоящему делу Моргун В.В, Батурина Р.Г. и Хлопонина Д.С. СПАО "Ингосстрах" причинен материальный ущерб в размере 307 869 руб. 51 коп. Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 января 2022 года с Моргун В.В, Батурина Р.Г. и Хлопонина Д.С. взыскан ущерб, причиненный преступлением на основании вступивших в законную силу приговоров суда.

Установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, апелляционный суд согласился с принятым по делу решением о взыскании с Батурина Р.Г. в пользу истца 1/3 доли от выплаченного истцом причиненного ущерба, установленного решением суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда. Все доводы и обстоятельства, приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 3 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий