Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-13802/2023[88-19690/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 2 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО15 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - МИЗО) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10 000 кв. м, расположенный на территории Братского сельского совета Красноперекопского района Республики Крым за границами населенных пунктов (далее по тексту - земельный участок N).

Требования мотивированы тем, что распоряжением Красноперекопской районной государственной администрации АР Крым N 253 от 5 июля 2011 года ФИО16 дано разрешение на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участок для передачи в собственность граждан для ведения личного крестьянского хозяйства площадью 1 га на территории Братского сельского совета Красноперекопского района. В 2019 году ФИО17 узнала о данном решении, и приступила к реализации своих прав. 17 сентября 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением. 9 января 2020 года ответчиком дан ответ о необходимости предоставить дополнительные документы. 28 января 2020 года истец направила запрашиваемые документы. 8 мая 2020 года истцу отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, так как в распоряжении N 253 от 5 июля 2011 года отчество истца указано " ФИО18" вместо верного " ФИО19". Истец провела лингвистическое исследование своего отчества, и 27 января 2021 года вновь обратилась к ответчику, однако 9 февраля 2022 года ответчик отказал ей в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, так как срок действия переходных положений для реализации гражданами своих прав и обязанностей по ЗРК-38, закончился 1 января 2021 года. 13 августа 2021 года истец обратилась в суд с иском об установлении факта принадлежности лицу распоряжения от 5 июля 2011 года и с иском о праве на завершения оформления прав на земельный участок. Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2021 года установлен юридический факт принадлежности лицу правоустанавливающего документа, в остальной части иска отказано, со ссылкой на возможность реализации своего права путем подачи иска о признании права собственности.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 2 ноября 2022 года исковое заявление ФИО21 удовлетворено.

За ФИО20 признано право собственности на земельный участок N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, ставит вопрос об их отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что судами были неверно установлены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении настоящего спора.

Так, судами при рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Красноперекопской районной государственной администрации АР Крым N 253 от 5 июля 2011 года "О разрешении на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков для передачи в собственность граждан для ведения личного крестьянского хозяйства" - ФИО22 (п. 3 распоряжение) предоставлено такое право в отношении земельного участка по адресу: "адрес", площадью 1, 0 га.

20 августа 2020 года ФИО23 вышла замуж и сменила фамилию на ФИО24

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2022 года, установлен факт принадлежности ФИО25 распоряжения (Приложение к распоряжению Красноперекопской районной государственной администрации от 5 июля 2011 года N 253) Красноперекопской районной государственной администрации от 5 июля 2011 года N 253 "О разрешении на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков для передачи в собственность граждан для ведения личного крестьянского хозяйства", расположенных на территории Братского сельского поселения Красноперекопского района, площадью 1, 0 га выданного на имя ФИО26".

До 18 марта 2014 года согласованный проект землеустройства по отводу земельного участка в компетентный орган для его утверждения ФИО27 не передала.

Согласно ответу Госкадастра, спорный земельный участок расположен на землях за границами населенных пунктов Красноперекопского района, находится в государственной собственности Республики Крым.

Согласно ответу администрации Красноперекопского района Республики Крым от 5 ноября 2019 года N 01-22/5212/1913 решение об отмене распоряжения Красноперекопского района Республики Крым не принимались. Сведений об аннулировании данного распоряжения в администрации Красноперекопского района отсутствует. Месторасположение участка соответствует документам территориального планирования и иной градостроительной документации. Использование земельного участка по виду разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, возможно.

17 сентября 2019 года ФИО28 обратилась в МИЗО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 10 000 кв. м, расположенного на территории Братского сельского совета Красноперекопского района за границами населенных пунктов Красноперекопского района Республики Крым в порядке завершения оформления права на земельный участок.

Согласно ответу Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 21 октября 2019 года N 10198/91, испрашиваемый земельный участок по обращению ФИО29 в списке объектов культурного наследия отсутствует.

Приказом МИЗО Республики Крым от 8 мая 2020 года N 1908 ФИО30 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 10 000 кв. м, в связи с несоответствием отчества ФИО31 данным в распоряжении Красноперекопской районной государственной администрации АР Крым от 5 июля 2011 года N 253 " ФИО32" и " ФИО33".

После вступления в законную силу вышеуказанного решения суда от 8 декабря 2021 года, ФИО34. вновь обратилась в МИЗО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

9 февраля 2022 года ответчик отказал ей в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, так как срок действия переходных положений для реализации гражданами своих прав и обязанностей по ЗРК-38, закончился 1 января 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ФИО35 возникло право на завершение оформления прав на спорный земельный участок, которое может быть реализовано путем признания за ней права собственности на него, ввиду того, что в настоящий момент предельный срок обращения в Республике Крым с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка во внесудебном порядке истек.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что установленные судом обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что отказ МИЗО носит формальный характер, без учета сложившихся правоотношений сторон, вопреки первичному обращению истца с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при этом судами были существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Применение тех или иных норм права (их выбор) к сложившимся правоотношениям, а также юридическая квалификация данных правоотношений, является прерогативой суда, а не истца, на что прямо указано в части 1 статьи 196 ГПК РФ.

Таким образом, именно на суде лежит обязанность по установлению фактических обстоятельств дела и их юридической оценке, а также в связи с этим, решение вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Помимо этого, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" обращено внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика.

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемые судебные постановления не соответствуют.

Признание права, в том числе права собственности, является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Закон Республики Крым N 38-3РК от 31 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее Закон N 38-3РК) устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Статья 1 этого закона определяет, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В статье 13 Закона N 38-3РК установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в части 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона.

Согласно статье 116 Земельного кодекса Украины граждане приобретают право собственности или право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных ЗК Украины. Приобретения права на землю осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

Из приведенных выше правовых норм применимо к обстоятельствам рассматриваемого дела следует, что у истца Ким М.В. возникло право на предоставление ей в собственность бесплатно земельного участка со стороны исполнительных органов Республики Крым, путем проведения особой процедуры такого предоставления.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5 статьи 13 Закона N 38-3РК).

Такой "Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313.

При этом согласно пункту 13 указанного Порядка, уполномоченный орган по результатам рассмотрения и проверки поступившего заявления вправе отказать в предоставлении земельного участка при наличии предусмотренных законом оснований.

Такой способ защиты нарушенных прав, как признание права собственности судом, предполагает, что указанное право уже возникло и подлежит лишь подтверждению в судебном порядке ввиду наличия определенных препятствий в его реализации.

Между тем, в данном случае у истца возникло лишь право на обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность.

Распоряжение Красноперекопской районной государственной администрации АР Крым N 253 от 5 июля 2011 года в данном случае не является документом, свидетельствующим о возникновении у истца права собственности (правоустанавливающим документом).

При этом признание права в рассматриваемой ситуации возможно в случае установления судом безусловной обязанности органа исполнительной власти на предоставления истцу в собственность земельного участка, которое было данным органом нарушено.

Между тем, судами не произведен анализ всех условий, необходимых для предоставления истцу в собственность испрашиваемого земельного участка, в частности наличие или отсутствие оснований для отказа в его предоставлении, предусмотренных частью 6 статьи 13 Закона N 38-3РК.

Вывод судов о неправомерности отказа ответчика от 9 февраля 2022 года в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка истцу также носит абстрактный характер.

В силу части 3 статьи 13 Закона N 38-3РК, заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее 1 января 2021 года.

При этом судами не указано каких-либо норм права, на основании которых они пришли к выводу о неправомерности отказа ответчика по мотиву подачи истцом соответствующего заявления за пределами установленного законом срока.

Помимо этого, статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Так, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом согласно п. 5 той же статьи, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0, 5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Учитывая, что истцом испрашивается земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства для его предоставления в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом имеющий площадь 1 га, судам следовало провести анализ федерального и местного законодательства на предмет возможности и обоснованности предоставления участка такой площади.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о неполном установлении судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения данного спора, нарушении норм материального и процессуального права.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми.

Учитывая, что для рассмотрения дела необходимо установление новых обстоятельств, вышеуказанные нарушения в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 февраля 2023 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 февраля 2023 года - отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев