Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-13865/2023[88-19676/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13, Администрации города Ялта Республики Крым об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании незаконным решения, по кассационной жалобе ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 марта 2023 года, Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя ФИО15 по ордеру ФИО16 поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО18, Администрации города Ялта Республики Крым об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, площадью 900 кв. м, с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес" (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N), путем сноса забора, возложении обязанности освободить проход (проезд) к земельному участку, убрать строительный мусор, два железных ковша и другие строительные отходы.

В дальнейшем истец свои требования увеличила, просила признать недействительным решение Массандровского поселкового совета N 8 от 13 декабря 2013 года о выделении в собственность ФИО19 принадлежащего ему земельного участка, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 8 января 2014 серии САК N 723098.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N). Возведенный ответчиком забор высотой около 2, 5-3 м имеет наложение на принадлежащий ей участок, подъезд (проход) к участку перекрыт двумя железными ковшами и другим строительным мусором. Из графических рисунков земельного участка с кадастровым номером N от 2008 года и 2013 года усматривается его наложение на пожарный разворот, в связи с чем, решение органа местного самоуправления в части предоставления ФИО20 в собственность данного земельного участка является незаконным.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 октября 2022 года иск ФИО21. удовлетворен частично.

Отменен пункт 1.2 решения Массандровского поселкового совета N 8 от 13 декабря 2013 года "Об утверждении проектов землеустройства и передаче в собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки)" в части передачи ФИО22. в собственность земельного участка площадью 0, 08 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес"

На ФИО23 возложена обязанность снести забор, расположенный по границе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: РК "адрес", в части наложения на проектируемый проезд к земельному участку с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащему ФИО24.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО25 удовлетворены частично.

Прекращено право собственности ФИО26. на часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 33 кв. м, с указанием судом конкретных координат характерных поворотных точек.

На ФИО27 возложена обязанность снести забор, расположенный по границе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в части наложения на проектируемый проезд к земельному участку с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"", принадлежащему ФИО28 протяженностью 2, 10 м, шириной 0, 25 м вдоль южной границы и части стены протяженностью 1, 20 м, шириной 0, 25 м в районе ворот.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции. Жалоба мотивирована неверным применением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Решением Массандровского поселкового совета N 14 от 18 сентября 2008 года с изменениями, внесенными решением N 23 от 18 сентября 2008 года ФИО29 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка размером 0, 0900 га, расположенного по адресу: "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), утвержден генеральный план земельного участка.

Решением Массандровского поселкового совета N 3 от 3 октября 2013 года ФИО30. разрешена разработка проекта землеустройства на земельный участок площадью 0, 0900 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес"

На основании Постановления Администрации гор. Ялты N 1361-п от 31 июля 2015 года гр. ФИО31. в порядке завершения оформления прав приобрела в собственность земельный участок площадью 900 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N с видом разрешенного использования малоэтажная жилая застройка.

17 января 2018 года ФИО32 по договору купли-продажи продала ФИО33 указанный объект недвижимости с кадастровым номером N, которая до настоящего времени является собственником указанного участка земли.

Собственником соседнего земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, для индивидуального жилищного строительства, является ответчик ФИО34

Решением Массандровского поселкового совета N 7 от 24 сентября 2010 года ФИО35 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению в собственность земельного участка площадью 0, 0800 га, расположенного по адресу: пгт "адрес"", для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), утверждена согласованная Управлением главного архитектора Ялтинского городского совета схема генерального плана земельного участка.

В 2013 году разработан "Проект землеустройства по отводу земельного участка ФИО36 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес"

Решением Массандровского поселкового совета N 8 от 13 декабря 2013 года утвержден проект землеустройства и передан в собственность ФИО37. земельный участок площадью 0, 0800 га, кадастровый номер N из земель коммунальной собственности Массандровского поселкового совета для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес"

8 января 2014 года ФИО38 выдано свидетельство о праве собственности N N на указанный земельный участок, в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество о регистрации прав и их ограничений внесены соответствующие сведения.

Постановлением Администрации гор. Ялты N 5061-п от 24 ноября 2016 года земельному участку с кадастровым номером N. присвоен адрес: "адрес"

В заключении назначенной к проведению судом первой инстанции судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы ООО ТЦСЭ N58/02-20 от 20 июня 2020 года эксперт пришел к выводам, что забор, высотой 2, 30 м, расположенный по границе земельных участков с кадастровым номером N, принадлежащий ФИО39 и N, принадлежащий ФИО40, по факту частично входит в границы земельного участка с кадастровым номером N, и имеет наложение на земельный участок площадью 3, 45 кв. м.

По мнению эксперта, существуют две причины наложения забора на границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО41 собственник земельного участка с кадастровым номером N расширил границы участка, путем передвижения забора за межевые границы в сторону чужого земельного участка с кадастровым номером N, тем самым произведя незаконный захват чужой собственности; установление забора проводилось без установления границ земельного участка с кадастровым номером N в натуре на местности.

Визуальным осмотром не установлен недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

Единственным вариантом прохода, проезда к земельному участку, площадью 900 кв. м, с кадастровым номером N через тупиковый проезд, протяженностью 56 м, что соответствует п. 7.5.4 "Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства", утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года. Визуальным осмотром на месте экспертом выявлено, что препятствия в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером N отсутствуют.

В заключении дополнительной землеустроительной, строительно-технической экспертизы ООО ТЦСЭ N 04/02-21 от 7 апреля 2022 года эксперт пришел к выводам, что конфигурация границы земельного участка с кадастровым номером N согласно схеме генерального плана, разработанной на основании решения N 8 от 13 декабря 2013 года Массандровского поселкового совета 44 сессии 6 созыва, не соответствует границам этого же участка согласно межевому плану, технической документации по установлению в натуре границ, сведениям о границах, содержащимся в ЕГРН.

Согласно схеме генерального плана, а также сведениям о земельных участках N и N, границы которых внесены и удостоверены в ЕГРН, в результате визуального осмотра и проведенным измерениям путем совмещения, пожарного разворота в тупиковом проезде размерами 12x12 и 15x15 к земельному участку площадью 900 кв. м, с кадастровым номером N не имеется.

Согласно требованиям п. 8.13 СП 4.13130.2013 и п. 3.22 ДБН 360-92**, тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники, следовательно, не соответствует п. 8.13 СП 4.13130.2013 и п. 3.22 ДБН 360-92.

В заключении дополнительной комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита" N 31 от 8 февраля 2022 года эксперт пришел к выводам, что Генеральный план города Ялты на момент утверждения проекта землеустройства по отводу земельного участка с кадастровым номером N не предусматривал пожарный разворот (площадь для разворота) в районе расположения проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N, так как Генеральный план города Ялты - документ территориального планирования населенного пункта и не содержит детализированной информации по проездам к земельным участкам граждан.

Генеральный план земельного участка с кадастровым номером N, утвержденный Решением 22-й сессии Массандровского поселкового совета 5-го созыва N 14 от 18 сентября 2008 года с изменениями внесенными решением 27-й сессии Массандровского поселкового совета 5-го созыва N 23 от 18 сентября 2008 года, предусматривал расширение проезжей части проезда к данному земельному участку, которое на данный момент фактически включено в состав земельного участка с кадастровым номером N

На момент проведения экспертизы препятствия в проезде к земельному участку с кадастровым номером N, имеются и заключаются в занятии части проезда площадью 3, 70 кв. м ограждением земельного участка с кадастровым номером N, а также не соответствии данного проезда действующим строительным нормам и правилам, в части:

- проезд, по которому осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером N является тупиковым и не обеспечен площадкой для разворота транспортных средств;

- проезд, по которому осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером N, не обеспечен обочиной нормативной шириной (максимальная ширина составляет 0, 40 м);

- радиус поворота кривой проезда не соответствует действующим нормам (менее 1, 00 м), уширение дороги в районе поворота отсутствует;

- продольный уклон на участке проезда от съезда до земельного участка с кадастровым номером N округленно составляет 160, 00 промилле при нормативном наибольшем значении 80 промилле.

На момент проведения экспертизы препятствия в проходе к земельному участку, площадью 900, 00 кв. м, с кадастровым номером N - отсутствуют.

Устранить препятствия в проезде к земельному участку, площадью 900 кв. м, с кадастровым номером N, связанные с расположением в границах данного проезда части капитального ограждения земельного участка с кадастровым номером N - возможно путем демонтажа данной части ограждения протяженностью 2, 10 м, шириной 0, 25 м вдоль южной границы и части стены протяженностью 1, 30 м, шириной 0, 25 м в районе ворот.

Проезд к земельному участку с кадастровым номером N возможно привести в соответствие с утвержденной схемой генерального плана данного земельного участка путем установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером N площадью 33 кв. м. Каталог координат границ части земельного участка, подлежащей обременению сервитутом, представлен в исследовательской части.

Установление данного сервитута возможно при условии демонтажа ворот и части капитального каменного ограждения земельного участка с кадастровым номером N протяженностью 4, 70 м, шириной 0, 25 м.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что проезд и подъезд к земельному участку с кадастровым номером N не соответствует требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности: подъезд к земельному участку является тупиковым, площадка для разворота пожарной техники отсутствует.

При этом суд пришел к выводу о том, что техническая документация по отводу в собственность в порядке приватизации земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, разрабатывалась ранее проектной документации по отводу земельного участка ответчику, а, следовательно, должна была быть учтена, в том числе в части запроектированного пожарного разворота. Поскольку земельный участок, принадлежащий ФИО42, предоставлен ему в собственность решением Массандровского поселкового совета N8 от 13 декабря 2013 года, которое не соответствует действующим на тот период нормам и правилам, указанное решение подлежит отмене.

С целью восстановления нарушенных прав истца суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности снести забор, расположенный по границе земельного участка с кадастровым номером N, в части наложения на проектируемый проезд к земельному участку с кадастровым номером N

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что на момент приобретения ФИО43 права собственности на его земельный участок, никакого утвержденного проекта по отводу ФИО44 (правопредшественник истца) земельного участка не существовало, ввиду чего никакого нарушения законного интереса собственника смежного земельного участка быть не могло, участок еще не был сформирован и передан в собственность.

Суд апелляционной инстанции отметил, что при проведении судебной экспертизы установлено наличие препятствий в проезде к земельному участку истца, однако данные препятствия на момент принятия решения Массандровского поселкового совета N 8 от 13 декабря 2013 года отсутствовали, а появились лишь в последующем при образовании земельного участка истца. При этом данные препятствия являются устранимыми.

При этом в качестве устранения таких препятствий суд апелляционной инстанции посчитал необходимым прекратить право собственности ответчика на часть земельного участка, площадью 33 кв.м. (предполагаемого согласно экспертному заключению к установлению сервитута), а также возложить на ответчика обязанности по сносу ворот и забора его земельного участка в части наложения на проектируемый проезд к земельному участку истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при этом судом апелляционной инстанции были существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Однако обжалуемый судебный акт данным принципам не соответствуют.

Исходя из материалов дела, в том числе выводов судебных экспертиз, признанных судами обеих инстанций допустимыми доказательствами по делу, защита прав и законных интересов ФИО45 в виде предоставления возможности полноценного проезда на принадлежащий ей земельный участок возможно путем установления сервитута.

При этом судом не приведено правовых оснований, который бы позволяли истцу избирать, а суду поддерживать способ защиты права в виде прекращения права на часть земельного участка, уменьшения границ и площади смежного земельного участка, тем самым фактически изымая земельный участок (его часть) из одной формы собственности (частной), и относя его к землям неразграниченной государственной собственности.

Действующее земельное и гражданское законодательство предусматривают только один способ защиты права собственника объекта недвижимости по обеспечению доступа (прохода или проезда) к нему - это установление сервитута.

Так, согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом в силу пункта 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Таким образом, право прохода и/или проезда к земельному участку истца не может быть обеспечено за счет лишения собственника смежного земельного участка прав владения, пользования и распоряжения в его отношении, что, однако сделано судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения настоящего дела, несмотря на вывод о том, что право собственности ответчика в отношении его земельного участка возникло до формирования земельного участка истца в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок N был приобретен ФИО46 по договору купли-продажи от 17 января 2018 года, то есть на момент его приобретения она была ознакомлена как с границами смежных землепользователей, так и с состоянием проезда к данному земельному участку.

Между тем, изменение фактических исторически сложившихся границ земельных участков новым собственником после его приобретения, при отсутствии у его сингулярных правопредшественников споров по фактическим границам земельных участков, противоречит целям обеспечения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота.

Помимо этого, судом не дано какой-либо оценки доводам ответчика о несогласии с результатами проведенной в рамках дела судебной экспертизы, в том числе доводам о возможности предоставить доступ к земельному участку истца иными способами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм как материального, так процессуального права.

Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного акта с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 марта 2023 года - отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев