Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-13880/2023[88-19687/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о признании соглашения действительным и регистрации сделки

по кассационной жалобе истца ФИО11 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя ФИО12 по доверенности ФИО13 поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО14. обратился в суд с иском к ФИО15 в котором просил признать соглашение, заключенное 1 сентября 2017 года между ФИО16 и ФИО17 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 37 от 12 июля 2017 года, действительным и произвести государственную регистрацию указанного соглашения.

В обоснование требований указал, что 1 сентября 2017 года между сторонами было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно пункту 1 которого ФИО18 передает, а ФИО19 принимает в полное объеме права и обязанности, принадлежащие ФИО20 на основании договора аренды земельного участка N 37 от 12 июля 2017 года, на земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" В силу пункта 2 соглашения с момента его заключения на стороне арендатора по договору аренды земельного участка N 37 от 2 июля 2017 года выступает ФИО21 при этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. Права и обязанности по договору аренды земельного участка переходят от ФИО22 к ФИО23 в полном объеме с момента государственной регистрации настоящего соглашения в Управлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Адыгея. Согласно пункту 3 соглашения ФИО24 обязуется в пятидневный срок с момента заключения соглашения уведомить администрацию муниципального образования "Тахтамукайский район" - арендодателя по договору аренды земельного участка о факте заключения соглашения и направить им экземпляр данного соглашения. Также стороны обязуются в десятидневный срок с момента подписания соглашения совместно обратиться в Управление Федеральной; службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея через МФЦ с целью государственной регистрации соглашения. До настоящего времени ответчик свои обязательства по соглашению от 1 сентября 2017 года не исполнил, экземпляр соглашения в администрацию не направил, от регистрации соглашения уклоняется.

При этом, земельный участок истцу передан, он осуществляет пользование им в соответствии с условиями аренды, оплачивает все необходимые платежи, следит за надлежащим состоянием участка.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 1 ноября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 февраля 2023 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 1 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО25 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приведены доводы искового заявления, и указано на то, что суды не учли и не дали оценки тому факту, что фактически с момента заключения соглашения от 1 сентября 2017 года и по настоящее время договор аренды N 37 от 12 июля 2017 года истцом и администрацией муниципального образования Тахтамукайский район исполняется в полном объеме. Участок передан, истец пользуется им в соответствии с условиями договора, следит за его надлежащим состоянием, оплачивает арендную плату от своего имени, которая принимается собственником, о чем говорит отсутствие задолженности, что так же полностью подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате, показаниями ответчика ФИО26 который признал иск в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12 июля 2017 года между администрацией муниципального образования Тахтамукайский район и ФИО27 был заключен договор аренды земельного участка N N, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал арендатору земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес". Договор действует в течение 20 лет с 12 июля 2017 года до 12 июля 2037 года (пункт 6.1).

1 сентября 2017 года между ФИО28 и ФИО29. было заключено соглашение о передаче нрав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1 которого ФИО30 (Сторона 1) передает, а ФИО31 (Сторона 2) принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ФИО32 на основании договора аренды земельного участка N 37 от 12 июля 2017 года, на земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес"

В силу пункта 2 соглашения, с момента его заключения на стороне арендатора по договору аренды земельного участка N 37 от 12 июля 2017 года выступает Сторона 2, при этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Права и обязанности по договору аренды земельного участка N 37 от 12 июля 2017 года на земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего Соглашения, переходят от Стороны 1 к Стороне 2 в полном объеме с момента государственной регистрации настоящего Соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Адыгея, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 433, 609, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходил из того, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 1 сентября 2017 года между ФИО33 и ФИО34 не порождает соответствующих правовых последствий, поскольку договор аренды земельного участка N 37 от 12 июля 2017 года в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению исковых требований и обоснования их, выражению несогласия с выводами судов в части применения норм материального права, с чем нельзя согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верной позицию нижестоящих судов о том, что, поскольку регистрация договора аренды земельного участка N 37 от 12 июля 2017 года в установленном законом порядке не была произведена, он в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска о государственной регистрации соглашения уступки прав по указанному договору аренды от 1 сентября 2017 года у судов отсутствовали.

Помимо этого, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами спора, что арендодатель - администрация муниципального образования Тахтамукайский район о состоявшейся уступке права уведомлена не была, что свидетельствует об отсутствии оснований для регистрации соглашения в установленном законом порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Основным критерием при оценке судом правильности избранного истцом способа защиты права в сложившейся судебной практике является факт того, приведет ли данный способ защиты права к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца.

Исходя из доводов иска, пояснений стороны истца и ответчика ФИО35 в судебном заседании следует, что цедент не возражает против удовлетворения иска, следовательно, стороны при соблюдении в остальной части законности заключенного соглашения о переуступки прав по договору аренды вправе во внесудебном порядке восстановить нарушенные права, что исключает право ФИО36 на судебную защиту.

Учитывая изложенное, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в том числе и в соответствии с дополнительно указанными коллегией нормами права.

Однако в данном случае неприменение указанных норм права к рассматриваемым правоотношениям не привело к судебной ошибке и принятию незаконного решения.

Позиция кассатора основана на субъективном и ошибочном толковании норм материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев