Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-14201/2023[88-19816/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Солнечная Долина" к ФИО10 о взыскании задолженности по взносам, неустойки

по кассационной жалобе ответчика ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя ФИО12 по доверенности ФИО13 поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей СНТ "Солнечная долина" по доверенности ФИО14 и ФИО15 возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

СНТ "Солнечная Долина" обратилось в суд с иском к ФИО16 в котором просило взыскать задолженность по оплате за приобретение и создание имущества общего пользования в размере 161 250 руб, проценты за просрочку внесения платежа за приобретение и создание имущества общего пользования в размере 36 281, 25 руб, задолженность за пользование имуществом общего пользования и его содержание за период с 2019 года по 2022 год в размере 25 800 руб, проценты за просрочку платежа за пользование имуществом общего пользования и его содержание в размере 9 234 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 625 руб.

В обоснование требований указали, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Солнечная Долина", не оплачивает членские и целевые взносы.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 марта 2023 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. С ФИО17. в пользу СНТ "Солнечная Долина" взысканы задолженность по оплате за приобретение и создание имущества общего пользования 161 250 руб, проценты за просрочку 36 281 руб, задолженность за пользование имуществом общего пользования за 2019, 2020, 2021, 2022 годы в размере 25 800 руб, проценты за просрочку внесения платежей в размере 9 234 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 625 руб.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ответчик ФИО18 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Указывает на то, что границы СНТ "Солнечная долина" не устанавливались, проект планировки и межевания отсутствует, товарищество не могло и не может взыскивать членские и целевые взносы с лиц, земельные участки которых не входят в границы территории данного СНТ. Указание в уставе истца на адресный ориентир полей не является надлежащим доказательством границ СНТ. Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что ФИО19 является участником ТСН "Твой дом", в границы которого входит принадлежащий ему земельный участок и куда он оплачивает членских и целевых взносов. Документы территориального планирования, которым является генеральный план Обильненского сельского поселения, на который сослался суд апелляционной инстанции, не могут устанавливать границы земельных участков, соответственно, не могут и устанавливать границы СНТ "Солнечная долина".

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, СНТ "Солнечная долина" был образован в соответствии с протоколом N1 общего собрания учредителей от 14 марта 2014 года. В Единый государственный реестр юридических лиц запись о создании СНТ "Солнечная долина" внесена 1 апреля 2014 года.

Решением общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ЗАО "Обильной" от 2 апреля 2006 года было определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка площадью 1218, 2 га пашни и 2 га луга на полях с кадастровыми номерами, в том числе 83-88.

В последующем в результате многочисленных сделок по отчуждению земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ЗАО "Обильной" на полях с кадастровыми номерами, в том числе 86-88, были определены границы земельного участка площадью 939800 кв. м, с разрешенным видом использования - для дачного хозяйства. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ФИО20 который, в свою очередь, произвел межевые работы по разделу земельного массива с образованием земельных участков площадью 600 кв. м.

Ответчику ФИО21. принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 647 кв. м.

ФИО22. в числе учредителей и членов СНТ "Солнечная долина" не значится, договор на ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке с ним не заключался.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания членов СНТ "Солнечная долина" от 19 октября 2021 года утвержден размер целевого взноса для членов СНТ, не внесших ранее такой взнос, и платы за создание и приобретение имущества общего пользования для собственников (не членов СНТ), не внесших ранее соответствующую плату, в размере 250 рублей за 1 кв. м, принадлежащих им земельных участков.

Согласно пункту 7.3.1 устава СНТ "Солнечная долина" целевые взносы - денежные средства, вносимые членами товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их цель, размер и сроки внесения, в порядке, установленном уставом. Обязанность по внесению целевых взносов распространяется на всех членов товарищества.

В пункте 7.9 Устава СНТ "Солнечная долина" указано, что, если иное не будет определено решением общего собрания членов товарищества, размеры членского и целевого взноса для каждого члена товарищества, и размеры платежей, предусмотренных пунктом 7.4.2 устава, для каждого собственника, ведущего садоводство без участия в товариществе определяются исходя из суммарного количества квадратных метров площади всех принадлежащих ему земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, путем умножения этого количества на размер установленного взноса/платежа за один квадратный метр площади.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания членов СНТ "Солнечная долина" от 19 октября 2021 года утверждены размеры и сроки внесения членского взноса и платы для собственников (не членов СНТ) за 2020 год в размере 10 руб. за 1 кв. м принадлежащих им земельных участков, за 2021 год в размере 10 руб. за 1 кв. м принадлежащих им земельных участков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не доказано, что земельный участок ответчика является частью СНТ "Солнечная долина", чья инфраструктура обслуживается истцом.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, Ростовский областной суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что участок ответчика находится за пределами СНТ "Солнечная долина", в связи с чем на Журавлеве М.В. лежит обязанность по внесению целевых взносов, платы за приобретение, создание и пользование имуществом общего пользования, которую он не исполняет надлежащим образом.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Согласно статье 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории (часть 4).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Как правильно отмечено в апелляционном определении, Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории. Для таких организаций предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Согласно части 25 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в части 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно уставу СНТ "Солнечная долина" границы территории ведения членами СНТ садоводства и огородничества определены в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной 15 декабря 2020 года решением N 323 Азовского районного собрания депутатов "Об утверждении генерального плана Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области". Местонахождение СНТ "Солнечная долина": Ростовская область, Азовский район, ЗАО "Обильное", поля 86-88, 1 км от с. Кулешовка. В старой редакции устава, на момент его утверждения в 2014 году, указано, что ДНТ "Солнечная долина" будет осуществлять деятельность на трех участка: N, N N

В ходе рассмотрения дела по существу стороны не оспаривали образование участка ответчика и других участков на территории СНТ из этих трех участков. При этом ответчик утверждал, что является членом другого товарищества - ТСН "Твой дом", которое ведет самостоятельную деятельность и отношения к территории истца не имеет.

Судом апелляционной инстанции был исследован устав ТСН "Твой дом", в котором также указан адрес: Ростовская область, Азовский район, ЗАО "Обильное", поля 86-88, 1 км от с. Кулешовка. Сведений об утверждении территории этого ТСН, включение его в планировку района в уставе ТСН "Твой дом" не имеется.

ТСН "Твой дом" создано после введения в действие Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в первоначальной редакции, согласно пункту 2 статьи 4 которого собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

СНТ "Солнечная долина" было создано до принятия указанного закона, а, следовательно, границы ТСН "Твой дом" не должны пересекаться с границами ТСН "Солнечная граница".

Судом апелляционной инстанции принята во внимание распечатка из кадастровой карты, имеющаяся в материалах дела, согласно которой участок ответчика находится внутри территории СНТ "Солнечная долина". Судебная коллегия также проверила данное обстоятельство по сведениям на сайте с публичной кадастровой картой России, распечатка с которого приобщена к материалам дела и согласно которой данное обстоятельство подтверждается.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев