Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-14359/2023[88-20434/2023]

дело N 2-3006/2022

8г-14359/2023

УИД 23RS0011-01-2022-004408-72

г. Краснодар

1 июня 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 1 июня 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 8 июня 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семенчука Алексея Никитовича на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2023 года по иску товарищества собственников недвижимости "Незабудка" к Семенчуку Алексею Никитовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Незабудка" (далее - истец, ТСН "Незабудка", товарищество) обратилось в суд с иском к Семенчуку Алексею Никитовичу (далее - ответчик, Семенчук А.Н.) о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 54 076 руб. 81 коп.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме - с Семенчука А.Н. в пользу ТСН "Незабудка" взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание дома в размере 54 076 руб. 81 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 825 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Семенчук А.Н. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает, что при вынесении указанных судебных актов существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Вывод суда о том, что ответчик длительное время не производил оплату жилья, коммунальных услуг, не соответствует обстоятельствам и материалам дела. Судом дана необъективная оценка документам, предоставленным истцом в обоснование суммы заявленного иска 54 076 руб. 81 коп. на ежемесячные услуги по техническому обслуживанию жилого и нежилого помещений, поскольку предоставленный истцом расчет суммы обязательного взноса на содержание дома не соответствует требованиям закона. Квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание дома оформлены без детализированного расчета размера платы за содержание и ремонт жилых / нежилых помещений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Семенчук А.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Незабудка".

В обоснование заявленных требований товарищество указывает, что ответчик длительное время не производил оплату жилья, коммунальных услуг, в связи с чем за период с 1 апреля 2019 года по 30 июня 2022 года образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 54 076 руб. 81 коп, которая до настоящего времени не погашена.

14 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 15 города Геленджика Краснодарского края по заявлению ТСЖ "Незабудка" вынесен судебный приказ о взыскании с Семенчука А.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 31 мая 2019 года по 28 января 2022 года в размере 41 628 руб. 70 коп, указанный судебный приказ отменен 4 мая 2022 года, что явилось основанием обращения товарищества с настоящим иском.

Разрешая спор, районный суд, применив статьи 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 31, 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исходил из того, что ответчик, не являющийся членом товарищества, однако являющийся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в котором организовано товарищество, в соответствии с действующим жилищным законодательством не освобожден от обязанности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, установленных действующим решением общего собрания членов товарищества. Отсутствие членства в товариществе, равно как и отсутствие заключенного между сторонами договора, также не является основанием для отказа в иске, и освобождения от фактически оказанных и потребленных услуг.

Отметив, что несогласие ответчика с установленными тарифами не является законным основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С такими выводами согласилась и апелляционная инстанция, указав, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно принят во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

Отклоняя изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционная судебная инстанция учла, что расходы на содержание общего имущества определены общим собранием членов ТСЖ от 12 декабря 2018 года (протокол N 02), от 29 октября 2021 года (протокол N 2), при этом сведений о том, что Семенчук А.Н. либо кто-то иной оспаривал данные протоколы собраний ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены постановлений нижестоящих судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы Семенчук А.Н. о том, что он не является членом товарищества, а потому не должен нести расходы по содержанию общего имущества, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Другие доводы жалобы Семенчук А.Н. повторяют позицию ответчика по делу, не опровергают выводов судов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, основанных на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в оспариваемых судебных постановлениях; основаны на субъективном толковании норм материального права, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий