Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-14575/2023[88-20463/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Тамары Александровны к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Онищенко" о взыскании убытков, по кассационной жалобе представителя крестьянского (фермерского) хозяйства "Онищенко" по доверенности Ледовской Анны Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя КФХ "Онищенко" по доверенности Ледовской А.Ю, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Жукова Т.А. обратилась в суд с иском к КФХ "Онищенко" о взыскании убытков.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Жуковой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 158400 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Указанный земельный участок был обременен арендой в пользу ООО "Новые технологии" на основании договора аренды земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендодателя) от 16.11.2006 г..и соглашения от 09.09.2014 г..о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Поскольку ООО "Новые технологии" не выплачивало истцу Жуковой Т.А. арендную плату, последняя обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по договору аренды за 2016-2019 гг, а также с требованием о его расторжении. Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24.05.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 19.12.2019 г, исковые требования Жуковой Т.А. удовлетворены частично - с ООО "Новые технологии" взыскана арендная плата за 2016, 2017, 2018 гг, а также компенсация по оплате земельного налога за 2016 г..и проценты за пользование чужими денежными средствами, договор аренды расторгнут. В ходе рассмотрения требований заявления Жуковой Т.А. об изменении порядка и способа исполнения решения суда от представителя ООО "Новые технологии" поступили возражения, согласно которым земельный участок Жуковой Т.А. был передан КФХ "Онищенко". При этом представитель КФХ "Онищенко" также подтвердил проведение непосредственно КФХ работ на земельном участке по посеву озимой пшеницы. Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30.09.2020 г..отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Новые технологии" к Жуковой Т.А. о взыскании упущенной выгоды, а также отказано в удовлетворении встречных требований Жуковой Т.А. к ООО "Новые технологии" о взыскании упущенной выгоды.

При этом суд в тексте постановленных по делу судебных актов указал, что вышеназванные встречные требования заявлены Жуковой Т.А. к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО "Новые технологии" 11.03.2019 г..передало земельный участок N площадью 15, 84 га, принадлежащий обществу на праве аренды, в пользу КФХ "Онищенко", что отражено в определении Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23.07.2020 г..Требования Жуковой Т.А. основаны на том, что она фактически не получила доход от передачи в аренду принадлежащего ей земельного участка в размере 100000, 00 руб, которые она получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено ответчиком. В адрес КФХ "Онищенко" 02.02.2021 г..Жуковой Т.А. была направлена претензия, с требованием погасить задолженность по арендной плате за 2019 г..за пользование земельным участком N площадью 15, 84 га. Указанная претензия оставлена без исполнения.

По изложенным основаниям Жукова Т.А. согласно тексту поданного иска просила суд взыскать с ответчика КФХ "Онищенко" неполученную арендную плату в размере 100000, 00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200, 00 руб.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09.08.2022 г. в удовлетворении исковых требований Жуковой Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.02.2023 г. решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09.08.2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Жуковой Т.А. к КФХ "Онищенко" о взыскании убытков удовлетворены - с КФХ "Онищенко" в пользу Жуковой Т.А. взысканы денежные средства в размере 100000, 00 руб.

Представителем КФХ "Онищенко" по доверенности Ледовской А.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09.08.2022 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель КФХ "Онищенко" по доверенности Ледовская А.Ю. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что Жуковой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 158 400 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Вышеназванный земельный участок ранее был обременен арендой в пользу ООО "Новые технологии" на основании договора аренды земельного участка от 16.11.2006 г. и соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) от 09.09.2014 г. Регистрационная запись о государственной регистрации договора аренды погашена 30.01.2020 г.

Так, решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24.05.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2019 г, частично удовлетворены исковые требования Жуковой Т.А. к ООО "Новые технологии" о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды - с ООО "Новые технологии" в пользу Жуковой Т.А. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендодателя) от 16.11.2016 г. за период с 2016 г. по 2018 г. в общей сумме 300000, 00 руб, а также компенсация по оплате земельного налога за 2016 г, 2017 г. в общем размере 11398, 00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000, 00 руб.

Вышеназванным судебным актом расторгнут договор аренды земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендодателя) от 16.11.2006 г. и соглашение от 23.08.2013 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендодателя), заключенные между Жуковой Т.А. и ООО "Новые технологии" в части принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 158400 кв.м, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24.05.2019 г. возбуждены исполнительные производства на сумму 359348, 00 руб.

Жукова Т.А. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части взыскания с ООО "Новые технологии" в пользу Жуковой Т.А. задолженности по арендной плате в размере 314398, 00 руб. и определения от 19.02.2020 г. о взыскании судебных расходов в размере 45000, 00 руб, просила обратить взыскание на имущество ООО "Новые технологии" в виде посевов зерновых культур.

Возражая против заявленных требований, должник представил договор мены от 11.03.2019 г, заключенный между ООО "Новые технологии" и КФХ "Онищенко", согласно которому КФХ "Онищенко" приняло во временное пользование на 11 месяцев по договору мены земельный участок N

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23.07.2020 г. обращено взыскание в пользу Жуковой Т.А. на имущество ООО "Новые технологии" в пределах оставшейся задолженности в размере 45000, 00 руб. в виде посевов 2019 г. (урожая 2020 г.) зерновых культур, находящихся на земельном участке N, площадью 15, 84 га. Освобождены от ареста, за исключением на сумму оставшегося долга в размере 45000, 00 руб, посевы 2019 г. (урожая 2020 г.) зерновых культур, находящихся на земельном участке N площадью 15, 84 га.

Между тем, вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30.09.2020 г. (по делу N 2- 1361/2020) Жуковой Т.А. отказано в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Новые технологии" задолженности по арендной плате за 2019 г. за пользование земельным участком N площадью 15, 84 га.

При этом, отказывая Жуковой Т.А. в удовлетворении исковых требований, суд указала на то, что 11.03.2019 г. ООО "Новые технологии" передало земельный участок в пользование КФХ "Онищенко", в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.07.2022 г. апелляционная жалоба представителя главы КФХ "Онищенко" на решение суда от 30.09.2020 г. оставлена без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Жукова Т.А, являясь собственником земельного участка, с учетом расторжения договора аренды в судебном порядке в июле 2019 г. не приняла меры по его истребованию.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок обрабатывался в 2019 г. КФХ "Онищенко", исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Положениями п. 1 ст. 62Положениями п. 1 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь ввиду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края суда от 23.07.2020 г. по заявлению Жуковой Т.А. об изменении порядка и способа исполнения решения суда к ООО "Новые технологии" судом изменен способ исполнения решения Тимашевского районного суда от 24.05.2019 г. по гражданскому делу по иску Жуковой Т.А. к ООО "Новые Технологии" о взыскании арендной платы и обращено взыскание в пользу Жуковой Т.А. на имущество ООО "Новые технологии" в пределах оставшейся задолженности в размере 45000, 00 руб, в виде посевов 2019 г. (урожая 2020 г.) зерновых культур, находящихся на земельном участке площадью 158400 кв.м, предоставленном из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"

Между тем, решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30.09.2020 г. Жуковой Т.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Новые технологии" задолженности по арендной плате за 2019 г. на том основании, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО "Новые технологии" в 2019 г. передало земельный участок в пользование КФХ "Онищенко"

Таким образом, суду следовало установить лицо, обладавшее правом на выращенный на спорном участке урожай озимых и лицо, получившее этот урожай.

Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильной квалификации спорных правоотношений и определения лица, обязанного возместить Жуковой Т.А. спорную сумму.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны основанными на законе.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2023 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев