Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-15700/2023[88-21167/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО1 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2023 года, по гражданскому делу по иску прокурора г. Геленджика к МУП "Кинотеатр "Буревестник", администрации муниципального образования г. Геленджик о возложении обязанности по обеспечению соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации нежилого помещения

установил:

Прокурор города Геленджика в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МУП "Кинотеатр "Буревестник" о возложении обязанности на юридическое лицо по обеспечению соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации нежилого помещения (МУП "Кинотеатр "Буревестник" по адресу: "адрес").

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2018 года заявление прокурора города Геленджика о принятии обеспечительных мер, удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета МУП "Кинотеатр "Буревестник" либо иным физическим и юридическим лицам осуществлять эксплуатацию нежилого помещения - МУП "Кинотеатр "Буревестник" по адресу: "адрес", до устранения выявленных нарушений.

На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист ФС N, возбуждено исполнительное производство N-ИП от 20 декабря 2018 года.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 января 2019 года по делу N удовлетворены исковые требования прокурора города Геленджика в интересах неопределенного круга лиц.

Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы серии ФС N, ФС N для принудительного исполнения решения суда.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) ФИО4 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 20 декабря 2018 года N-ИП, возбужденное Геленджикским городским отделом УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ФС N, выданного Геленджикским городским судом Краснодарского края по делу N по иску прокурора города Геленджика в интересах неопределенного круга лиц к МУП "Кинотеатр "Буревестник", администрации о возложении обязанности на юридическое лицо по обеспечению соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации нежилого помещения - кинотеатра "Буревестник", расположенного по адресу: "адрес" (в порядке ст. 45 ГПК РФ).

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2023 года, в удовлетворении заявления администрации отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации просит отменить судебные акты. В обоснование доводов жалобы указывает, что в настоящее время присутствует объективная невозможности исполнения указанного обязательства в натуре, а возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку здание МУП "Буревестник" не эксплуатируется. Обращает внимание суда на то, что администрацией планируется заключение концессионного соглашения в отношении данного объекта капитального строительства. Также указывает на то, что в спорном здании в период с 2019 года произошло два пожара, в результате которых нежилые помещения здания утратили свою функциональность.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции, исходил из того, что до настоящего времени решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2019 года не исполнено, в связи с чем, меры по обеспечению иска, установленные до устранения нарушений указанных в решении суда, отмене не подлежат, а также исполнительное производство прекращению не подлежит, основания указанные в законе для прекращения исполнительного производства отсутствуют. Также суд указал, что достоверных доказательств того, что исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, невозможно исполнить, заявителем не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их мотивированными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой исполнительное производство прекращается в частности в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в ряде случае, в том числе при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N-КГ16-15, от 16 августа 2016 года N-КГ16-82, от 23 октября 2018 года N-КГ18-144).

Применительно к рассматриваемому случаю необходимо оценить представленные сторонами доказательства в подтверждение обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителей в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнить исполнительный документ.

Таким образом, судами было верно установлено, что оснований для прекращения исполнительного производство не имеется. Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта, вызванные объективными непреодолимыми обстоятельствами заявителем не представлены.

Фактически приведенные заявителем кассационной жалобы доводы направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым на ответчика возложена обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка путем сноса возведенных на нем объектов самовольного строительства.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с фактическими обстоятельствами дела, не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено, обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Яковлев