Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-16271/2023[88-21835/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ООО "Тарханкут Агро" о расторжении договора аренды

по кассационной жалобе истца ФИО10 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО11 уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО "Тарханкут Агро" о расторжении договора аренды земельного участка лот N 91, уч. N 2, площадью 75 949 кв. м, кадастровый номер N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного на территории Окуневского сельского совета Черноморского района Республики Крым, за границами населенного пункта (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N).

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи истец приобрел у ФИО12 земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в аренде у ООО "Тарханкут Агро" на основании договора аренды N 188 от 1 января 2016 года. Как новый собственник истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении ему информации по использованию/не использованию земельного участка, а также о согласовании даты и времени встречи с целью заключить дополнительное соглашение к договору, связанное со сменой собственника, однако, до настоящего времени никакого ответа не последовало, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии заинтересованности со стороны ООО "Тарханкут Агро" в продолжении договорных отношений. Кроме того, истец указал, что условия, на которых заключен спорный договор аренды, являются несправедливыми, ответчиком допускаются нарушения условий договора, в части уплаты арендной платы, в связи с чем, просил суд расторгнуть договор аренды N 188 от 1 января 2016 года, и возложить на ответчика обязать возвратить ему земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 26 октября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 февраля 2023 года решение Черноморского районного суда Республики Крым от 26 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО14. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права. В обоснование жалобы указано, что суды дали неверную оценку договору аренды N 188 от 1 января 2016 года, не учли, что истец является слабой стороной договора. Положения договора аренды содержат явно обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО15 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N

1 января 2016 года между ФИО16 и ООО "Тарханкут Агро", в лице генерального директора ФИО17 заключен оспариваемый договор аренды N 188, земельного участка с кадастровым номером N

Срок действия договора аренды, по договоренности сторон, определен - 15 лет (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 10 000 руб. за 1 год аренды, за один пай, выплата которой возможна в натуральном выражении, в размере 1 500 кг зерна за один год аренды.

Арендатор осуществляет выплату арендной платы арендодателю из кассы арендатора либо платежную карту арендодателя, до конца текущего календарного года, но не позже "30" сентября последующего года аренды (пункт 3.4 договора).

Изменения, дополнения, приложения к настоящему договору заключается сторонами в письменном виде, и подлежат государственной регистрации в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Действие настоящего договора прекращается в случае: истечения срока аренды, приобретение арендатором участка в собственность, ликвидация юридического лица - арендатора, расторжение настоящего договора, вступление в законную силу решения суда по требованию одной из сторон, вследствие невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором (пункт 6.2 договора).

Расторжение договора в одностороннем порядке не допускается (пункт 6.4 договора).

Переход права собственности на арендованный земельный участок к третьему лицу, а также реорганизация юридического лица - арендатора не является основанием для изменения условий или расторжения настоящего договора (пункт 6.5 договора).

Земельный участок, являющийся предметом аренды по указанному договору, передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи, составленному 1 января 2016 года.

Вышеуказанный договор аренды прошел государственную регистрацию в ЕГРН.

Материалы дела содержат платежные документы и ведомости по уплате арендодателю арендной платы за период с 2016 года по 2021 год.

30 мая 2022 года между ФИО18, действующим в качестве Продавца, и ФИО19 действующим в качестве Покупателя, заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ? ФИО20, зарегистрированный в реестре N 82/75-н/82-2022-1-686, Из содержания пункта 1.4 договора следует, что покупателю известно, что земельный участок передан в аренду ООО "Тарханкут Агро" для ведения сельскохозяйственного производства до 21 ноября 2032 года включительно, что подтверждается договором N 188 аренды земельного участка, зарегистрированным в ЕГРН 22 ноября 2017 года.

Уведомлением от 9 июня 2022 года, направленным ответчику почтовым отправлением, и полученным адресатом 10 июня 2022 года согласно данных почтового идентификатора "Почта России" 29500072389331, приобретатель ФИО21 известил арендатора о смене арендодателя, предложил заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды.

Уведомлением от 27 июня 2022 года, направленным в адрес ответчика, и полученным последним 28 июня 2022 года, истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды, и просил вернуть ему земельный участок, в срок, не превышающий 10 дней со дня получения уведомления.

Данных о выполнении требований названного уведомления, материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд, истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка N 188 от 1 января 2016 года, заключенные между ФИО22 и ООО "Тарханкут Агро".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 309, 421, 422, 428, 450, 606, 614, 617, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела не подтверждается существенное нарушение ООО "Тарханкут Агро" условий заключенного договора аренды, что исключает расторжение договора аренды по инициативе арендодателя.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения закона были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

По результатам надлежащей оценки представленных сторонами доказательств суды указали на то, что истцу, на момент приобретения спорного земельного участка, было достоверно известно о наличии оспариваемого договора аренды, в том числе, его условий, которые, в силу прямого указания закона, обязательны для нового собственника имущества, переданного в аренду. Из содержания договора аренды усматривается, что арендная плата за земельный участок, подлежит выплате 1 раз в год, не позднее 30 сентября последующего года аренды.

Доводы жалобы об отсутствие у арендодателя возможности влиять на условия заключенного им договора аренды видятся судебной коллегии надуманными, не подтверждёнными доказательствами по делу.

Предыдущий арендодатель и собственник земельного участка ФИО23 в течение 5 лет соответствующих требований не заявлял, условия договора сторонами исполнялись надлежащим образом.

Учитывая, что материалы дела содержат данные о выплате арендатором арендной платы за спорный земельный участок в 2021 году, а срок выплаты арендной платы в 2022 году на момент обращения в суд с настоящим иском (4 августа 2022 года) еще не наступил, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев