Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-16424/2023[88-22069/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о признании соглашения об отступном недействительным

по кассационной жалобе истца ФИО12 на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО13 обратился в суд с названным иском к ФИО14 в котором просил признать соглашение об отступном от 14 мая 1997 года, заключенное между Акционерным банком "Славянск", Крестьянским хозяйством "Усачев и семья" и ФИО15 недействительным.

В обоснование требований указал, что 12 января 2021 истцу стало известно о вступившем в законную силу решении Славянского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года, согласно которому за ФИО16. признано право собственности на земельный участок, общей площадью 16, 8 га. В обоснование заявленных требований ФИО17В. приложен договор купли-продажи заключенный с ФИО18 от 1 июня 2018 года, при этом указано, что право ФИО19 на спорный участок возникло на основании соглашения об отступном от 14 мая 1997 года, заключенном между ФИО20 Акционерным банком "Славянск" и ФИО21 Однако в действительности данное соглашение ФИО22 не заключалось, не подписывалось, в связи с чем считает его ничтожным. В соглашении об отступном от 14 мая 1997 года фигурирует надуманный долг Крестьянско-фермерского хозяйства "Усачев и семья" перед Акционерным банком "Славянск".

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2022 года исковые требования удовлетворены. Соглашение об отступном от 14 мая 1997 года, заключенное между Акционерным банком "Славянск", Крестьянским хозяйством "Усачев и семья" и ФИО23 признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года решение Славянского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней истец ФИО24 выражает несогласие с формулировкой оспариваемых судебных актов. Указывает на то, что представленное соглашение об отступном является сфальсифицированным доказательством, ходатайства истца не были надлежащим образом рассмотрены, его доводам и представленным доказательствам не была дана оценка.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, соглашением об отступном от 14 мая 1997 года Акционерный Банк "Славянск" передал ФИО25 в счет частичного погашения долга крестьянского хозяйства "Усачев и семья" земельный участок для ведения крестьянского хозяйства 16, 8 га, из которых 2, 4 га в собственности, 14, 4 га в постоянном бессрочном (постоянном) пользовании в границах, указанных в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) землей N выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Славянского района.

12 января 2021 истцу стало известно о вступившем в законную силу решении Славянского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года по делу о признании права собственности за ФИО27 на земельный участок, общей площадью 16, 8 га, который принадлежит ему и передан ФИО26 на основании соглашения об отступном от 14 мая 1997 года. Указанное решение и вынесенное по результатам его рассмотрения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 года отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 с направлением дела на новое рассмотрение.

В период с 24 февраля 1997 года по 23 мая 1997 года в отношении КФХ "Усачев и семья" проведена налоговая проверка службой налоговой полиции России, Государственной налоговой службой России, Славянской ФСНП России по Краснодарскому краю, налоговой инспекцией по г. Славянск-на-Кубани.

В акте проверки отражена вся хозяйственная и коммерческая деятельность за проверяемый период, в том числе указаны дебиторы и кредиторы. Как кредитор Акционерный Банк "Славянск" отсутствует. Перед комплексной проверкой с 8 января 1997 года по 27 января 1997 года в отношении КФХ "Усачев и семья" была проведена аудиторская проверка и имеется аудиторское заключение от 27 января 1997 года, по делу N 313-7 с приложением N 1 и справкой о погашении банковской краткосрочной ссуды, выданной Акционерным банком "Славянск", крестьянскому хозяйству "Усачев и семья" на основании договоров об уступке требований от 15 августа 1995 года и от 27 сентября 1995 года. Проведены все банковские проводки, указанные в приложении N1 справке о погашении ссуды. Задолженность, указанная в оспариваемом соглашении, КФХ "Усачев и семья" перед Акционерным Банком "Славянск" отсутствует.

В иске ФИО28 оспаривает подлинность его подписи, отраженной в оспариваемом соглашении от 14 мая 1997 года, а также указывает, что печать банка не соответствует ее оригиналу.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2022 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФБУ Кадастровая ЛСЭ Минюста России NN 3552/4-2/1.1, 3553/4-2/3.1 от 26 сентября 2022 года подпись от имени Председателя Правления Акционерный Банк "Славянск" ФИО31 изображение которой имеется в копии Соглашения об отступном от 14 мая 1997 года, в строке "Кредитор:", - выполнена не ФИО30, а другим лицом, с подражанием какой-то личной подписи ФИО32. Подпись от имени ФИО33 изображение которой имеется в копии соглашения об отступном от 14 мая 1997 года, в строке "Должник:", - выполнена не ФИО29, а другим лицом, с подражанием какой-то личной подписи ФИО34. Ответить на вопрос, нанесен ли оттиск печати АБ "Славянск", изображение которого имеется в копии Соглашения об отступном от 14 мая 1997 года, печатью Акционерного Банка "Славянск", образцы оттисков которой представлены для сравнения, не представилось возможным.

Судом первой инстанции осуществлен ряд запросов в различные органы муниципальной и государственной власти с целью установления владельца спорного участка, а также и его пользователя.

Из представленных суду ответов следует, что ФИО35 за период с 14 мая 1997 года по настоящее время не являлась его владельцем, доказательств обратного суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 8, 9, 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия условий для признания недействительным оспариваемого соглашения об отступном.

Рассматривая заявление в требованиях истца о фальсификации ответчиком доказательств и привлечении ее к уголовной ответственности по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции разъяснил истцу право на самостоятельное обращение в правоохранительные органы с заявлением в порядке статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

На основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, признавая соглашение об отступном недействительным, заявление о фальсификации доказательств и привлечение ответчика к уголовной ответственности подлежит рассмотрению в ином, уголовном порядке, при обращении в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Иванова