Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8Г-16700/2023[88-22133/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Васильевой Елизаветы Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 66 города Кропоткина Краснодарского края от 1 августа 2022 года и апелляционное определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 1 февраля 2023 года по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" к Васильевой Елизавете Александровне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района, ПАО "Россети Кубань" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в суд с исковыми требованиями к Васильевой Е.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию задолженность в размере 969, 82 рублей, пени в размере 52, 21 рублей за период с 1 июля 2021 года по 31 января 2022 года, государственную пошлину в размере 400 рублей.

В обосновании заявленных требований указало, что Васильева Е.А. является собственником садового дома, расположенного по адресу город Кропоткин, с/т "Железнодорожник", линия 2 участок 51. Между ПАО "ТНС энерго Кубань" и Васильевой Е.А, в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: "адрес" оформлены договорные отношения по энергоснабжению, заключен договор энергоснабжения от 09.02.2015 и открыт лицевой счет N "данные изъяты". Васильева Е.А. является потребителем поставляемой электроэнергии и подключена к линии электропередачи. Потребленная электроэнергия учитывается индивидуальным прибором учета, претензий по качеству поставляемой электроэнергии не было. Васильева Е.А. задолженности по оплате за потребленную электроэнергии, исчисленную в соответствии с прибором учета, находящегося в доме Васильевой Е.А. не имеет.

ПАО "ТНС энерго Кубань" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-ДЦТ КК) от 18.10.2006 года N 45-2006/э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков".

Гарантирующий поставщик осуществляет покупку электрической энергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии и мощности и продажу электрической энергии на розничном рынке электроэнергии на основании договоров энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии, в том числе осуществлял продажу электрической энергии и СНТ "Железнодорожник", расположенному на территории Кавказского района, где Васильева Е.А. имеет в собственности садовый дом.

Согласно информации с официального сайта ФНС России (www.nalog.ru) СНТ "Железнодорожник" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 14.12.2020.

При этом на праве собственности СНТ "Железнодорожник" находилась трансформаторная подстанция и отходящие линии электропередач, находящиеся по адресу: "адрес", что подтверждается Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 03.10.2017 по делу N 2-1686/2017.

В связи с ликвидацией садоводческого товарищества и с учетом норм действующего законодательства, имея на праве долевой собственности трансформаторную подстанцию и отходящие линии электропередач, находящиеся по адресу: "адрес" "адрес" Васильева Е.А. обязана оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого товарищества и потери электрической энергии, возникающие в трансформаторной подстанции и отходящих линиях электропередач в адрес гарантирующего поставщика.

Между объектами электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО "Россети Кубань" и электрическими сетями, принадлежащими ему на праве долевой собственности установлен коллективный (общий) прибор учета. Прибор учета показывает, сколько электроэнергии было поставлено в СНТ. Весь этот объем, собственники садовых земельных участков (потребители электрической энергии), проживающие в границах территории садоводства обязаны оплачивать. Оплата потребленной электрической энергии для каждого садовода складывается из двух составляющих: оплаты по индивидуальному счетчику использованной электроэнергии и оплаты стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого товарищества, а также потерь электрической энергии.

С января 2021 Васильевой Е.А. предъявляется к оплате стоимость электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого товарищества и потери электрической энергии, возникающие в трансформаторной подстанции и отходящих линиях электропередач пропорционально его доли в общей долевой собственности на трансформаторную подстанцию и отходящие линии электропередач, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г.Кропоткин, САД Железнодорожник.

Последняя оплата по лицевому счету N "данные изъяты" произведена 25.12.2021 на сумму 100, 00 рублей. Задолженность по лицевому счету N 230306775926 образовалась по состоянию с 01.07.2021 по 31.01.2022 в размере 969, 83 рубля, в том числе потери в размере 376, 81 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 66 г. Кропоткина Краснодарского края от 1 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 1 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены. С Васильевой Елизаветы Александровны в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 969, 83 рублей, пеню в размере 52, 21 рублей за период с 01.07.2021 г. по 31.01.2022 г, а также государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами Васильева Е.А. (далее - заявитель) обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Васильевой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, СОТ "Железнодорожник", линия 2, участок 51.

Между сторонами в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по вышеуказанному адресу заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет "данные изъяты" от 09.02.2015 года.

ПАО "ТНС энерго Кубань" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества, в требуемых объемах.

ПАО "ТНС энерго Кубань" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании решения региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 года N 45-2006/э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков".

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей за искомый период в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности судами проверен, признан арифметически верным, не противоречит действующему законодательству, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не производил оплату за электроэнергию, в результате чего и образовалась задолженность, доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по оплате оказываемых услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу требований п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Об электроэнергетике" (с изм. и доп, вступ. в силу с 01.01.2023), а также в п. 4 основных положений, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

В силу положений ст. 540 ГК РФ с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети договор электроснабжения считается заключенным.

В случае опосредованного технологического присоединения в объем электрической энергии, полученный потребителями, включается величина потерь в электроустановках производителей электрической энергии, объектах электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства.

Гарантирующий поставщик осуществляет покупку электрической энергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии и мощности и продажу электрической энергии на розничном рынке электроэнергии на основании договоров энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии, в том числе осуществлял продажу электрической энергии и СНТ "Железнодорожник", расположенному на территории Кавказского района, на которой Васильева Е.А. имеет в собственности земельный участок.

Согласно информации официального сайта ФНС России СНТ "Железнодорожник" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 14.12.2020 года, при этом в собственности СНТ "Железнодорожник" находилась трансформаторная подстанция и отходящие линии электропередач. В связи с прекращением деятельности СНТ "Железнодорожник", трансформаторная подстанция находится во владении Васильевой Е.А. и иных собственников объектов недвижимости, расположенных на территории товарищества.

В соответствии со ст. 28 Федерального Закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 года N 217-ФЗ при ликвидации товарищества имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ собственники должны нести бремя содержания, принадлежащего им имущества, а также своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данное положение находит свое отражение в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО "ТНС энерго Кубань" вправе требовать оплаты электроэнергии, фактически потерянной в электросетях, расположенных в границах зоны его деятельности, при ее передаче.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителя в суде апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Фактически доводы сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, что не может являться достаточным основанием для отмены судебных актов. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 66 города Кропоткина Краснодарского края от 1 августа 2022 года и апелляционное определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов