Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-16751/2023[88-23069/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к Шакировой Инне Александровне о расторжении договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе представителя Шакировой Инны Александровны по доверенности Червонных Владимира Станиславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Шакировой И.А. по доверенности Червонных В.С, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя администрации МО Туапсинский район по доверенности Синенко М.А. и представителя администрации Туапсинского городского поселения Жигайлова Р.В, возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с исковым заявлением к Шакировой И.А. о расторжении договора аренды.

Согласно тексту поданного иска Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района просила суд расторгнуть договор аренды N 5100008596, заключенный 29.01.2016 г. между администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района и Рисник С.С, правопреемником которой является Шакирова И.А.; обязать Шакирову И.А. освободить земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, площадью 1000 кв.м, имеющий кадастровый N, находящийся по адресу: "адрес"; возвратить земельный участок администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Шакирова И.А. является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, площадью 1000 кв.м, имеющего кадастровый N, находящегося по адресу: "адрес", однако не использует данный земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, что в соответствии с п. 3.2.5 договора аренды N 5100008596, заключенного 29.01.2016 г. между администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района и Рисник С.С, правопреемник Шакирова И.А, является основанием для расторжения договора. Досудебное требование администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о расторжении договора аренды Шакирова И.А. оставила без удовлетворения.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14.06.2022 г. в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.02.2023 г. решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14.06.2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к Шакировой И.А. о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворены - расторгнут договор аренды N 5100008596, заключенный 29.01.2016 г. между администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района и Рисник С.С, правопреемником которой является Шакирова И.А. Постановленным судебным актом на Шакирову И.А. возложена обязанность освободить земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, площадью 1000 кв.м, имеющий кадастровый N, находящийся по адресу: "адрес", и возвратить данный земельный участок администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района.

Представителем Шакировой И.А. по доверенности Червонных В.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14.06.2022 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Шакировой И.А. по доверенности Червонных В.С. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации МО Туапсинский район по доверенности Синенко М.А. и представитель администрации Туапсинского городского поселения Жигайлов Р.В. в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Шакировой И.А. по доверенности Червонных В.С. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 29.01.2016 г, между администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района и Рисник С.С. заключен договор аренды N 5100008596, что подтверждается копией соответствующего договора.

В соответствии с п. 1.1 и 6.2 договора аренды администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района предоставила, а Рисник С.С. приняла в аренду сроком до 31.07.2030 г. земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для размещения крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов спортивных залов, бассейнов и т.д.) без трибун для зрителей, площадью 1000 кв.м, имеющий кадастровый N, находящийся по адресу: "адрес" "адрес".

12.04.2016 г. между администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района и Рисник С.С. заключено дополнительное соглашение к договору аренды, что подтверждается копией соответствующего дополнительного соглашения.

Из содержания дополнительного соглашения следует, что администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района и Рисник С.С. внесли в договор аренды изменения в части, касающейся разрешенного использования земельного участка, а именно согласовали, что земельный участок предоставлен в аренду для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома.

29.07.2016 г. между Рисник С.С. и Шакировой И.А. заключен договор уступки права и обязанностей по договору аренды, что подтверждается копией соответствующего договора.

Из содержания договора уступки следует, что Рисник С.С. уступила Шакировой И.А. право аренды земельного участка, возникшие у первой на основании договора аренда.

Договор аренды, дополнительное соглашение и договор уступки зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 05.08.2021 г. федеральной государственной информационной системой ведения единого государственного реестра недвижимости.

15.09.2017 г. отдел архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района выдал Шакировой И.А. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, что подтверждается копией соответствующего разрешения N 23-534110-1265-2017.

21.07.2021 г. главный специалист отдела имущественных и земельных отношений администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Синьков А.В. произвел мониторинг земельного участка и установил, что часть земельного участка огорожена сеткой Рабица, а на земельном участке беспорядочно произрастает древесно-кустарниковая растительность, что подтверждается копией соответствующего акта и фотоматериалов, приложенных к нему.

03.12.2021 г. администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась к Шакировой И.А. и потребовала либо начать освоение земельного участка, либо расторгнуть договор аренды, что подтверждается копией соответствующего письма N 2606/21-12/05-05, из содержания которого также следует, что администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района установлен срок для исполнения этого требования, равный 30 дням с момента его получения.

Кроме того, 03.12.2021 г. администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась к Шакировой И.А. с требованием о расторжении договора аренды, что подтверждается копией соответствующего письма N 2606/21-12/05-05.

Из содержания вышеуказанных писем, как и из содержания искового заявления и объяснений представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, следует, что в обоснование требования о расторжении договора аренды администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района ссылается на п. 4.1.7 договора аренды, в соответствии с которым арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, а также на п. 3.2.5 договора аренды, в соответствии с которым арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования земельным участок и о досрочном расторжении договора аренды в случае неиспользования земельного участка (его части) в течение одного года.

07.04.2022 г. на государственный кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства, площадью 31, 1 кв.м, расположенный на земельном участке, в связи с чем этому объекту присвоен кадастровый N, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 07.04.2022 г. управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

В тот же день, 07.04.2022 г, зарегистрировано право собственности Шакировой И.А. на вышеуказанный объект незавершенного строительства, что также подтверждается копией выписки из единого государственного реестра недвижимости, выданной 07.04.2022 г. управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Возражая относительно исковых требований Шакирова И.А. и ее представитель Червонных В.С. ссылаются на то, что п. 3.2.5 и 9.1 договора аренды противоречат положениям земельного законодательства РФ, а поэтому данные условия являются ничтожными, и более того, Шакирова И.А. ведет на земельном участке строительные работы, частично исполнила технические условия на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение строящегося ею объекта недвижимости, а приступить к освоению земельного участка до истечения трехлетнего срока использования земельного участка не могла по обстоятельствам, не зависящим от нее, в том числе в связи с незаконным отказом администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в выдаче порубочного билета на вырубку произраставших на земельном участке деревьев, а также в связи с действием на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции.

В подтверждение вышеуказанных доводов Шакирова И.А. представила копию ответа администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 19.11.2021 г. N 2473/21-12/05-05, копию ответа Туапсинской межрайонной прокуратуры от 08.09.2021 г. N 668ж-2021, копию заявления от 09.08.2021 г, копию письма администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 28.06.2021 г. N 1445/09-08, копию акта обследования земельного участка от 15 июня 2021 г, копию заключения кадастрового инженера от 27.01.2022 г. и копию технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и устройства сооружения местной канализации от 12.01.2022 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался ст. 606, 607 и 610 ГК РФ и ст. 45 ЗК РФ, исходил из того, что Шакирова И.А. заинтересована в продолжении арендных правоотношений и подтвердила факт освоения ею земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, тогда как администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений Шакировой И.А. условий договора аренды.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок предназначен для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, условие об обязанности использования земельного участка было известно Шакировой И.А, а поэтому риск реализации права арендодателя на расторжение был ей известен в момент приобретения прав аренды.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Шакировой И.А. не представлено достаточных доказательств использования земельного участка в юридически значимый период, а именно в период с 15.09.2017 г. по 16.09.2020 г.

В частности, не представлены доказательства совершения необходимых действий в течение установленного законом периода после заключения договора аренды, в частности, получения градостроительного плана земельного участка, разработки проектной документации на строение, заключения договоров на выполнение геодезических работ, договора на выполнение кадастровых работ, договора об осуществлении технологического присоединения к инженерным сетям и непосредственно осуществления строительства.

Вся совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что земельный участок Шакировой И.А. в юридически значимый период времени не использовался.

Доказательства того, что до момента разрешения настоящего спора судом у Шакировой И.А. имелись препятствия для освоения и использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Такие случаи предусмотрены положениями ГК РФ и ЗК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 619 и п. 3 ст. 615 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

В силу абз. 6 пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ право прекращается при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

Условие об обязанности использования земельного участка в течение одного года содержится в договоре (п. 3.2.5.) и было известно ответчику, соответственно риск реализации права арендодателя на расторжение был ему известен в момент приобретения прав аренды.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных доказательств использования земельного участка в юридически значимый период, а именно в период с 2017 г. по 2020 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы представителя Шакировой И.А. по доверенности Червонных В.С. сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы представителя Шакировой И.А. по доверенности Червонных В.С. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба представителя Шакировой И.А. по доверенности Червонных В.С. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шакировой Инны Александровны по доверенности Червонных Владимира Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев