Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8Г-16886/2023[88-22698/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Тимощенко Ирины Иосифовны на решение мирового судьи судебного участка N 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 марта 2023 года по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Тимощенко Ирине Иосифовне о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к Тимощенко Ирине Иосифовне о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

В обосновании заявленных требований указало, что является единственным поставщиком газа для всех категорий потребителей газа по Ростовской области, им осуществляется поставка природного газа в домовладение, расположенное по адресу: Ростовская область г. Белая Калитва ул. Большая д.70, в котором зарегистрирована Тимощенко И.И. Истцом по вышеуказанному адресу открыт лицевой счет N 0600015788 на имя Тимощенко И.И, поставка природного газа данному абоненту осуществляется с 01.01.2004.

Согласно данным лицевого счета за период с 01.12.2018 по 28.06.2019 задолженность составила в размере 22728 руб.59 коп. В связи с тем, что абонентом не предпринималось никаких мер по погашению задолженности, Белокалитвинским участком в соответствии с п. б ч. 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, было принято решение о приостановлении подачи газа путем отключения от газопровода. Уведомление о приостановлении газоснабжения от 29.05.2019 истцом было направлено ответчику по месту регистрации заказным письмом с уведомлением.

28 июня 2019 года проведено отключение от сети газоснабжения, что подтверждается актом о прекращении газоснабжения путем отключения от фасадного участка газопровода. В связи с указанным истец просил взыскать в его пользу с Тимощенко И.И. задолженность за потребленный природный газ за период с 01.12.2018 по 28.06.2019 в размере 22728 руб. 59 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 882 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 марта 2023 года исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Тимощенко И.И. удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Тимощенко И.И. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с 01.12.2018 по 28.06.2019 в размере 22728 руб. 59 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 882 руб, а всего взыскал 23610 руб. 59 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами Тимощенко И.И. (далее - заявитель) обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" является поставщиком газа для всех категорий потребителей газа по Ростовской области, им осуществляется поставка природного газа в домовладение, расположенное по адресу: Ростовская область г. Белая Калитва ул. Большая д.70, в котором зарегистрирована Тимощенко И.И, на основании договора от 01.01.2004.

В ходе проверки прибора учета, проведенной истцом 10.02.2022, установлены показания 43790, в связи с чем на основании разницы показаний прибора учета, переданных за июль 2018г. и установленных в ходе проверки, рассчитана задолженность в размере 22728 руб. 59 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей за искомый период в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности судами проверен, признан арифметически верным, не противоречит действующему законодательству, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не производил оплату за поставку природного газа, в результате чего и образовалась задолженность, доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по оплате оказываемых услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ, "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 (далее Правила).

В соответствии с ч.2 ст. 548 ГК РФ отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения {статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод жалобы о применении срока исковой давности к заявленным требованиям отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с истечением срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 28 ноября 2022 года, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен с учетом того, что ранее истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа, который вынесен 28 июня 2022 года и отменен 15 июля 2022 года, следовательно, срок исковой давности продляется до 6 месяцев, следовательно до 28 декабря 2022 года.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актов мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов