Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-16896/2023[88-22593/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ТСН СНТ "Строитель" о признании решений общего собрания недействительными, по кассационной жалобе ФИО16 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО17. обратилась в суд с иском к ТСН СНТ "Строитель" о признании недействительными всех решений, принятых на внеочередном общем очном собрании членов ТСН СНТ "Строитель", проведенном 16 июля 2022 года, а именно: 1. Выборы членов правления ТСН СНТ "Строитель"; 2. Выборы председателя ТСН СНТ "Строитель"; 3. Выборы членов ревизионной комиссии ТСН СНТ "Строитель"; признании действительными всех решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ТСН СНТ "Строитель", проведенном в очно-заочной форме в период с 16 июля 2022 года по 2 августа 2022 года, а именно: 1. Выборы членов правления ТСН СНТ "Строитель"; 2. Выборы председателя ТСН СНТ "Строитель"; 3. Выборы членов ревизионной комиссии ТСН СНТ "Строитель", со ссылками на нарушение порядка созыва и проведения, отсутствие кворума.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительными все решения, принятые на внеочередном общем очном собрании членов ТСН СНТ "Строитель", проведенном 16 июля 2022 года, а именно:

1. Выборы членов правления ТСН СНТ "Строитель";

2. Выборы председателя ТСН СНТ "Строитель";

3. Выборы членов ревизионной комиссии ТСН СНТ "Строитель".

Признал действительными все решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ТСН СНТ "Строитель", проведенном в очно-заочной форме в период с 16 июля 2022 года по 2 августа 2022 года, а именно:

1. Выборы членов правления ТСН СНТ "Строитель";

2. Выборы председателя ТСН СНТ "Строитель";

3. Выборы членов ревизионной комиссии ТСН СНТ "Строитель".

Ввиду несогласия с решением суда первой инстанции ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21, ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25. обжаловали его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней ФИО26 - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба ФИО27 ФИО28 ФИО29, ФИО30, ФИО31 ФИО32, ФИО33 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года оставлена без рассмотрения по существу

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что судом были неверно установлены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения Зверковой Н.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Так, при разрешении дела суд первой инстанции принял во внимание лишь факт признания исковых требований со стороны представителя ответчика - председателя правления ТСН СНТ "Строитель" Васенко М.В, не усмотрев при этом противоречия такого признания закону и нарушений прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Ввиду поступления апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции указал иные обстоятельства дела, однако по существу принял решение именно на основании признания иска ответчиком.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что из заявления о признании иска ТСН СНТ "Строитель" следует, что протокол общего внеочередного собрания ТСН СНТ "Строитель" от 16 июля 2022 года прежним председателем ему не передан, тогда как согласно имеющейся в распоряжении товарищества видеозаписи, на собрании присутствовало не более 120 человек, включая лиц, которые членами товарищества не являются, протокол очно-заочного собрания от 2 августа 2022 года о проведении собрания отсутствует, как отсутствуют и письменные решения членов товарищества (бюллетени), и лист регистрации очной части собрания.

Данные обстоятельства дела, изложенные только в письменном заявлении стороны спора, были приняты судом апелляционной инстанции в обоснование принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции указал, что, будучи участником судебного разбирательства в суде первой инстанции, извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения, ФИО34 не опровергла доводы истца о неправомочности собрания членов товарищества от 16 июля 2022 года и собрания, проведенного в период с 16 июля 2022 года по 2 августа 2022 года, равно как и не представила в материалы дела сами протоколы собраний и решения членов СНТ.

Оставляя без рассмотрения апелляционные жалобы ФИО35 ФИО36 ФИО37 ФИО38 ФИО39 ФИО40 ФИО41 суд апелляционной инстанции указал, что решением суда по настоящему делу права заявителей не затронуты и не нарушены, какая-либо обязанность на них судом не возложена.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при этом судами первой и апелляционной инстанции были существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Применение тех или иных норм права (их выбор) к сложившимся правоотношениям, а также юридическая квалификация данных правоотношений, является прерогативой суда, а не истца, на что прямо указано в части 1 статьи 196 ГПК РФ.

Таким образом, именно на суде лежит обязанность по установлению фактических обстоятельств дела и их юридической оценке, а также в связи с этим, решение вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемые постановления судов не соответствуют.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, одним из важнейших принципов и правил данной нормы является исследование доказательств непосредственно судом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют основные доказательства, на основании которых данное дело может быть рассмотрено судом - протоколы оспариваемых общих собраний.

Фактически судами рассмотрен спор, исходя из предположения о том, что такие собрания проводились, без документального тому подтверждения.

При этом ссылку суда апелляционной инстанции на тот факт, что третьим лицом Гречко Л.В. не представлены в материалы дела сами протоколы собраний и решения членов СНТ судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку именно на суде лежит обязанность по осуществлению руководства процессом, разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, предупреждении о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказании лицам, участвующим в деле, содействия в реализации их прав, создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, из материалов дела не следует, что ФИО42. судами разъяснялась необходимость предоставления тех или иных доказательств, а также последствия их непредоставления в виде установления судом отрицательных фактов.

Напротив, в суде первой инстанции ФИО43 направлялось письменное ходатайство об отложении разбирательства по делу для представления доказательств, которое не было разрешено районным судом в нарушении требований ст. 166 ГПК РФ (л.д. 50). Указанное нарушение судом апелляционной инстанции не исправлено.

Помимо этого, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из изложенных в исковом заявлении обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ТСН СНТ "Строитель" имеется спор относительно действующего состава правления товарищества и лица, имеющего право действовать от имени товарищества без доверенности.

Учитывая предмет спора - оспаривание решения общего собрания некоммерческого объединения граждан, суды не учли, что в данном случае принятие судом признания иска ответчиком без исследования фактических обстоятельств дела может нарушить права и законные интересы других членов товарищества, принимавших участие в проведении собрания и не присоединившихся к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами допущены нарушения норм как материального, так процессуального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, а выводы о недействительности рассматриваемых решений общего собрания носят преждевременный характер, не основанный на всестороннем рассмотрении спора.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, и в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2023 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2023 года - отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Иванова