Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-17405/2023[88-23175/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов в г.Сочи Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника земельный участок, по кассационной жалобе представителя ФИО2- ФИО8 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов в г.Сочи Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок, расположенный в Хостинском районе в г.Сочи.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2022 г. требования удовлетворены. Обращено взыскание по обязательствам ФИО2 перед взыскателями по исполнительному производству N-СД, возбужденному в Хостинском районном отделе судебных приставов по г.Сочи Управления ФССП России по Краснодарскому краю, на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику по исполнительному производству, а именно на земельный участок площадью 828 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - отдельно стоящий жилой дом на одну семью, расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, "адрес", кадастровый N. С ФИО2 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО8, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель третьего лица ФИО15 - ФИО9, представитель третьих лиц ООО "Айбипи групп 3", ООО "Гринстрой-юг", ФИО16, ФИО14- ФИО10 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в производстве Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств в отношении ФИО2, в рамках которого судебным приставом-исполнителем с целью выяснения наличия денежных средств и иного имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В ходе осуществления исполнительных действий денежные средства на открытых на имя должника счетах не установлены; транспортное средство "Volkswagen Touareg" с регистрационным номером N по итогам проведенных розыскных мероприятий не обнаружено; ежемесячный доход у должника отсутствует согласно сообщению пенсионного органа, должник не трудоустроена.

При этом ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, в том числе земельный участок площадью 828 кв.м с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел объем задолженности, длительность неисполнения решения суда, отсутствие иного имущества, в счет которого возможно погашение задолженности, и пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок площадью 828 кв.м с кадастровым номером N.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество ответчика предусмотрено законодательством, ввиду неоплаты задолженности по исполнительному производству.

Данное обстоятельство подтверждено материалами гражданского дела, доказательствами представленными в суд, исследованными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судом предприняты все меры для установления иного имущества ответчика, возможного обращению к взысканию.

Также судом установлена кадастровая стоимость земельного участка, обращенного к взысканию и соотнесена стоимость данного участка с задолженностью ответчика.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены исковые требования, в связи с чем, решение и апелляционное определение отмене либо изменению не подлежат.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев