Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-17813/2023[88-23391/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО2 и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - ФИО1 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участника процесса, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" (далее - ФКУ Упрдор "Черноморье") к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО2 и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении.

В обоснование иска указано, что ФКУ Упрдор "Черноморье" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит являющийся собственностью РФ земельный участок с кадастровым номером N, занятый автомобильной дорогой А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N установлен факт пересечения его границ с учтенными в ЕГРН границами земельного участка с кадастровым номером N, являющегося собственностью муниципального образования город-курорт Сочи и находящегося в пользовании ФИО2 на условиях аренды.

В целях согласования границ участков сторон во внесудебном порядке ФКУ Упрдор "Черноморье" направило в адрес ответчиков межевой план и акт согласования. Администрация отказала истцу в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, а ФИО2 на обращение истца не отреагировала.

С учетом изложенных обстоятельств ФКУ Упрдор "Черноморье" просило суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, являющегося смежным с границами земельного участка с кадастровым номером N, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, смежных с границей земельного участка с кадастровым номером N, в следующих координатах: "данные изъяты"; указать, что решение суда является основанием для осуществления Росреестром учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:1004 и внесения соответствующих сведений в ЕГРН, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2022 г. исковые требования ФКУ Упрдор "Черноморье" удовлетворены.

Признаны реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N являющегося смежным с границами земельного участка с кадастровым номером N, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, смежных с границей земельного участка с кадастровым номером N, в следующих координатах: "данные изъяты".

Указано, что настоящее решение суда является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:1004 и внесения соответствующих сведений в ЕГРН, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - ФИО8 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФКУ Упрдор "Черноморье" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, занятый автомобильной дорогой общего пользования федерального назначения А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия км, с кадастровым номером N, являющейся собственностью Российской Федерации и находящейся в оперативном управлении ФКУ Упрдор "Черноморье" (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N).

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе и земельного участка с кадастровым номером N между ФКУ Упрдор "Черноморье" и ООО "ГЕО ИнвестИнформ" ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт N.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N установлено наличие реестровой ошибки в местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером N, возникшей, исходя из заключения кадастрового инженера ФИО9, в связи с неверным определением границ этого участка.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N N земельный участок с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования в целях общественного питания, расположенный по "адрес"А в "адрес", является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи и находится в пользовании ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N и договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по нему (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N N).

В границах данного земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 902, 5 кв.м, год завершения строительства: 1989, принадлежащее по праву собственности ФИО2 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N).

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером N учтены в ЕГРН с достаточной точностью, что подтверждается сведениями ЕГРН, руководствуясь пунктами 82, 83, 84, 85 приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования к его подготовке", письмами от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор "Черноморье" в целях согласования границ земельных участков в индивидуальном порядке направило межевые планы и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N в адрес администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ФИО2

Письменным сообщением Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N.01-14 ФКУ Упрдор "Черноморье" отказано в согласовании местоположения границ земельных участков с указанием на то, что границы земельного участка с кадастровым номером N учтены в ЕГРН с достаточной точностью, а утверждение о наличии ошибки при уточнении границ земельного участка не подтверждается сведениями ИСОГД муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно справке кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ N уточняемый земельный участок с кадастровым номером N по части границ н164-н165, н166-480 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером N. Часть границы н164 - н165, н166-480 является общей только для двух участков - N, соответственно данная часть границы не является общей смежной границей с иными земельными участками. Следовательно, права иных землепользователей настоящим решением не затрагиваются.

Для правильного разрешения спора судом по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Эксперт Консалтинг".

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ N, при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N были неверно установлены координаты поворотных точек его границ, в связи с чем требуется проведение корректировки этих границ.

Экспертами также установлено, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером N объекты недвижимости пересекают кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N, что воспрепятствовало определению поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, по которым следует исправить реестровую ошибку.

С целью определения координат смежной границы земельных участков сторон, по которым следует исправить реестровую ошибку, истцом было инициировано выполнение экспертом ООО "ГЕО Инвест-Информ" ФИО9 соответствующего исследования.

В соответствии с заключением ООО "ГЕО Инвест-Информ" в результате проведенного исследования экспертом установлено, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N была допущена реестровая ошибка. Указанная ошибка была допущена при выполнении кадастровых (землеустроительных) работ по отводу и определении на местности местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.

В результате указанной ошибки часть существующих конструктивных элементов и элементов обустройства объекта капитального строительства автомобильной дороги А-147 оказалась в границах земельного участка с кадастровым номером N. В границах земельного участка с кадастровым номером N, внесенных в ЕГРН, выявлены дорожные инженерные устройства и обстановка автомобильной дороги А- 147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия, а именно: тротуар. Согласно техническому паспорту автомобильной дороги федерального значения М-27 Джубга - Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку) от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивный элемент "тротуар" (Ведомость тротуаров и пешеходных дорожек Э-16).

Экспертом определен способ исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:1004, выявленной при производстве работ по настоящему экспертному заключению. Указано, что исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N целесообразно произвести одновременно с исправлением сведений о местоположении границ земельного участка под автомобильной дорогой с кадастровым номером N согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Указанное исправление реестровой ошибки возможно либо на основании личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей в акте согласования местоположения границ, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе экспертное заключение ООО "ГЕО Инвест-Информ", судебное экспертное заключение ООО "Эксперт Консалтинг", руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что, при формировании земельного участка с кадастровым номером N была допущена реестровая ошибка, пришел к выводу об обоснованности заявленных ФКУ Упрдор "Черноморье" требований.

При этом суд исходил из того, что отсутствие согласования границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Российской Федерации, ввиду несогласия ответчиков нарушает права и законные интересы Российской Федерации, т.к. препятствует эксплуатации автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия км, а также нарушает права неопределенного круга лиц - пользователей автомобильной дороги А-147.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прямо указывает, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Понятие реестровой ошибки, введенное в действующем законодательстве с 1 января 2017 г, соответствует ранее действовавшему понятию кадастровой ошибки (пункт 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в настоящее время Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", далее по тексту Федеральный закон N 221-ФЗ), в соответствии с которым ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Таким образом, реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН. Такая ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.

Представленными суду доказательствами достоверно установлено, что изменение сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца не повлечет нарушений прав и законных интересов других лиц, спор о праве отсутствует.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Соответственно, судом первой и апелляционной инстанции сделан верный вывод об обоснованности исковых требований об исправлении реестровой ошибки.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев