Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-18144/2023[88-23656/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, о признании реестровой ошибки, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границы земельного участка, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, о признании реестровой ошибки, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границы земельного участка, указав на то, что постановлением ФИО1 "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельных участков для организации крестьянских хозяйств" ему в собственность был предоставлен земельный участок площадью 25, 4 га, из которых пашни 21, 2 га, пастбища 4, 2 га, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы Администрации Красносулинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с плохим качеством земли произведен обмен земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам ФИО3, ФИО10 с поля "42", предоставленных черноземами слабогумусированными, среднещебенчатыми на земельные участки в поле "3 К", предоставленными черноземами южными, среднемощными, слабогумусированными.

В 2004 году по заказу истца были выполнены землеустроительные работы по межеванию данного земельного участка, по результатам которых был сформирован двухконтурный земельный участок с КН N общей площадью 254000 кв.м, состоящий из двух обособленных участков с КН 61: N площадью 42000 кв.м, (пастбища), и с КН N площадью 212000 кв.м, (пашни).

С указанного времени и по настоящее время данный земельный участок находится в постоянном владении и пользовании у ФИО3, который обрабатывает его, оплачивает налоги, задолженности не имеет.

Истцу в 2020 году стало известно, что принадлежащий ему земельный участок КН N в 2016 году был снят с кадастрового учёта в связи с чем, сведения о местоположении границ данного земельного участка были исключены из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 в январе 2020 года произвёл межевание земельного участка, и на данном месте был образован новый земельный участок с КН N и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил земельный участок, площадью 252600 кв.м, с кадастровым номером N ФИО2, который разделил его на два самостоятельных участка КН N. При этом, земельный участок с кадастровым номером КН N расположен на месте земельного участка КН N, который входил в состав двухконтурного земельного участка КН N и поставлен на кадастровый учет ФИО11 в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта межевания. Однако из проекта межевания составленного при выделе земельной доли ФИО2 не усматривается, что его местоположение определено в составе земельного участка из которого выделялась его доля, в связи с чем границы земельных участков не соответствуют действительности.

Указывая данные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 211822 кв.м, кадастровый N, отсутствующим, признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с КН N, площадью 211822 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", снять с государственного кадастрового учета земельный участок с N, площадью 211822 кв.м, по адресу: "адрес", установить границы земельного участка КН N, согласно сведениям о такой границе, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО12

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО3 - ФИО17 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Представитель ФИО2, ФИО2 - ФИО18 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, постановлением ФИО1 "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельных участков для организации крестьянских хозяйств" ФИО3 в собственность был предоставлен земельный пай из земель колхоза "Дружба" в размере 25, 4 га (пашни 21, 2 га и пастбищ 4, 2 га), на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения землеустроительных работ были определены границы испрашиваемого ФИО3 земельного участка из земель колхоза "Дружба", что подтверждается копией землеустроительного дела от 1993 года

Постановлением Главы Администрации Красносулинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с плохим качеством земли произведен обмен земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам ФИО3, ФИО10 с поля "42", предоставленных черноземами слабогумусированными, среднещебенчатыми на земельные участки в поле "3 К", предоставленными черноземами южными, среднемощными, слабогумусированными.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности, размер земельной доли 704, 5 б/га (12, 63 га) на земельный участок, площадью 6617 га, расположенный по адресу: "адрес" с-ца "адрес", кадастровый (или условный) N.

В 2004 году по заявлению ФИО3 было изготовлено землеустроительное дело по установлению границ земель, выполнены работы по межеванию земельного участка, площадью 27, 0004 га, находящегося на территории СПК "Дружба", поле N с кадастровым номером N, согласованы границы земельного участка, установлены его координаты.

Согласно данным кадастрового плана земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 254000 кв.м, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" СПК "Дружба", р.у N, р.у. N, с планом границ земельного участка, следует, что он состоит из двух обособленных участков.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил земельный участок, площадью 252600 кв.м. с кадастровым номером N ФИО2, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, предоставленных Управлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером N разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами N. При этом, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 254000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", СПК "Дружба" р.у. N; р.у. N, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Права на данный земельный участок зарегистрированы не были. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был снят с кадастрового учета в соответствии с п.З ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", ст-ца Владимировская, был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана и проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Так как возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка не поступили, то основания для приостановления или отказа в государственной регистрации права собственности ФИО2 у органа, осуществляющего государственную регистрацию, отсутствовали. Право собственности было зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства. В настоящий момент сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:18:0600014:525 являются архивными, так как данный участок был разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами N.

Решением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании межевания земельного участка недействительным, признании границ не установленными, исключив сведения о местонахождении границ земельного участка - оставлены без удовлетворения, при этом суд пришел к выводу, что ФИО2 при постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600014:265 были соблюдены предусмотренные земельным законодательством требования, в том числе по согласованию размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Решением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Росреестра по Ростовской области об оспаривании действий по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N. Суд указал, что доводы ФИО3 о том, что снятие земельного участка с кадастрового учета произведено незаконно, отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании ч.З ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ. В связи с тем, что к Постановлению ФИО1 района от ДД.ММ.ГГГГг. N в материалах гражданского дела отсутствует графический материал определить границы земельного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным. Землеустроительное дело не содержит первичных документов, свидетельствующих о месте нахождения земельного участка с кадастровым номером N обмененного в 1998 году ФИО3 о его конфигурации, привязки к местности. Таким образом, суд установил, что при формировании земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N не были допущены нарушения требований, предъявляемых к формированию земельного участка, были установлены лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, были согласованы с другими смежными землепользователями границы такого участка.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право общей совместной собственности с ФИО13 на земельный участок, расположенный в ФИО1 "адрес" с кадастровым номером N. Границы не установлены описание, местоположение отсутствует.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив в рассматриваемом споре положения ст. ст. 8.1, 11, 12, 131 ГК РФ, ст.ст. 11.5, 70 ЗК РФ, Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2022 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Постановления Совмина СССР от 31.12.1954 N 2529 "О едином государственном учете земельного фонда СССР", Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970, Постановления Совмина СССР от 10.06.1977 N 501 "О порядке ведения государственного земельного кадастра", Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что истец, не владеющий спорным земельным участком право на который не зарегистрировано в ЕГРП, ранее не возникло, не вправе заявлять требования о признании прав ответчиков на спорный земельный участок отсутствующим, истцом не представлено доказательств, каким образом он фактически владеет спорным имуществом, наличия права собственности на спорный земельный участок и нахождении участка в его владении, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

В силу п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой ошибкой в сведениях признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (ч.4 ст.28 указанного Федерального закона), то есть на основании документов, содержащих необходимые для исправления ошибки сведения.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка, а не путем исключения из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участков.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право владения либо собственности истца на спорный земельный участок.

Истцом не было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, а представленные свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления главы администрации г. Красный Сулин и Красносулинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N и постановление главы администрации г.Красный Сулин и Красносулинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают право собственности истца, так как истцом данное право не зарегистрировано в органах ЕГРН.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что при постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N были нарушены нормы законодательства, также при формировании земельного участка с кадастровым номером N.

Кроме того, судом установлено, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером N границы не установлены, описание местоположения отсутствует.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев