Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 8Г-19256/2023[88-24508/2023]

УИД 30RS0003-01-2022-003219-08

Дело N 88-24508/2023

р.с. Шамухамедова Е.В. N дела суда 1-й инстанции 2-1505/2023

г. Краснодар 05 июля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И, рассмотрев кассационную жалобу ИП ФИО1 на определение Советского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2023 года об отмене заочного решения Советского районного суда г. Астрахани от 06 июня 2022 года по делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда г. Астрахани от 06 июня 2022 года.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2023 года заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 06 июня 2022 года отменено.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить определение Советского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2023 года и решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2023 г. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Указывает, что при вынесении постановлений, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Судом при отмене заочного решения не был разрешен вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. По мнению кассатора, судом не учтено, что заявление об отмене заочного решения в адрес ФИО1 не поступало, в связи с чем истец был лишен возможности ознакомиться с заявлением ответчика и направить свои возражения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 06 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворении заявление об отмене заочного решения, исходил из того, что в материалах дела отсутствует надлежащее извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик имеет доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом "адрес" было постановлено решение по существу спора.

Оценивая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со ст. 239-243 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, заявитель указывал на то, что о вынесении заочного решения он не знал, в связи с тем, что ФИО2 не получал повесток, каких-либо вызовов, из которых стало бы известно о том, что в производстве суда находится гражданское дело, по которому он привлечен в качестве ответчика.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, судом не рассмотрено. Копия заявления об отмене заочного решения истцу не направлена, доказательства об извещении сторон о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отмене заочного решения носят формальный характер без ссылок на доказательства.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Вышеуказанный судебный акт данным требованиям не соответствует.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ"), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку после вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ судом ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение, постольку и оно подлежит отмене, как производное от вышеуказанного определения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу ИП ФИО1 - удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2023 года и решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2023 г. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Астрахани.

Судья Т.И. Парамонова