Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2023 г. по делу N 8Г-20278/2023[88-25598/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Сосновый бор" к ФИО1 о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участков путем сноса возведенных строений и забора, понуждении привести освобожденную часть земельного участка в пригодное для использования состояние,

УСТАНОВИЛ:

председатель СНТ "Сосновый бор" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участков путем сноса возведенных строений и забора, понуждении привести освобожденную часть земельного участка в пригодное для использования состояние.

Требования мотивированы тем, что СНТ "Сосновый бор" расположено в границах муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на земельных участках, ориентировочной площадью 273 000 м2, находящихся по адресу: г Евпатория, "адрес", "адрес". Территорией ведения садоводства СНТ "Сосновый бор" являются земельные участки общего пользования, ранее выделенные садовому товариществу "Пчеловод". Общим собранием членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переименовании садового товарищества "Пчеловод" в садоводческое товарищество "Сосновый бор". После смерти ФИО5, собственником спорного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", 8, площадью 0, 1036 га, кадастровый N, является ФИО1

Ранее собственником спорного земельного участка, без согласования с правлением СНТ "Сосновый бор" и с пользователями земельного участка N, самостоятельно изменены границы земельного участка, что привело к самовольному занятию соседнего земельного участка N. Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Кадастровая Экспертная Служба" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной геодезической съемки установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером 90:18:010164:288 радикально отличается от конфигурации, указанной в государственном акте о праве собственности на землю. Выявлен факт самовольного занятия части территории земельного участка N по "адрес"", площадью более 159 м2.

В судебном заседании Евпаторийского городского суда Республики Крым стороны просили утвердить заключенное ими мировое соглашение, согласно которому:

1.Ответчик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес", путем освобождения от личных вещей самовольно занятой территории, за пределами границ принадлежащего ответчику земельного участка N, 8. расположенного по адресу: "адрес" "адрес", а также установки ограждения по границе участка.

1.1. Географические координаты земельного участка N расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес", принадлежащего ответчику, согласованы сторонами, и приведены в таблице, являющейся Приложением N к настоящему мировому соглашению - "Таблица координат".

1.2. Конфигурация земельного участка N расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", принадлежащего ответчику, указана в Государственном акте о праве собственности на земельный участок серии КМ N от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно согласована сторонами путём подписания Приложения N к настоящему мировому соглашению - "Схема расположения земельного участка".

2.Ответчнк обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ привести освобожденную часть земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", в состояние пригодное для использования по целевому назначению путём вывоза за собственные денежные средства строительного и иного мусора.

3.Ответчик принимает на себя расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 12 000 рублей и с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей.

3.1 Указанные суммы денежных средств ответчик обязуется компенсировать Истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления безналичных денежных средств по следующим платёжным реквизитам Истца: РНКБ Банк (ПАО), "адрес", к/с N.

4. Стороны понимают, что утверждение мирового соглашения в суде влечет за собой прекращение производства по делу в соответствии со ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Положения статей 39, 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам ясны и понятны. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах - по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам гражданского дела N, рассматриваемому Евпаторийским городским судом Республики Крым.

7. Сторонам известно и понятно, что настоящее мировое соглашение в обязательном порядке подлежит утверждению Евпаторийским городским судом Республики Крым в рамках рассмотрения гражданского дела N, а потому перед судом об этом ходатайствуют.

8. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону. С учётом того, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", Садоводческое некоммерческое "адрес"", "адрес", находится в фактическом владении члена "адрес"" ФИО6, являющейся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданскому делу N, стороны пришли к соглашению о необходимости ознакомления ФИО6 с текстом настоящего мирового соглашения, о чём будет сделана соответствующая отметка в самом тексте мирового соглашения.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение на указанных выше условиях. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене определения об утверждении мирового соглашения.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы (части 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судья кассационного суда приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены судом при принятии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ).

Как следует из текста мирового соглашения, ФИО1 обязана не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком путем освобождения от личных вещей самовольно занятой территории, за пределами границ принадлежащего ей земельного участка, а также установить ограждение по границе принадлежащего ей участка.

При этом, в мировом соглашении, утвержденном судом, указаны географические координаты принадлежащего ФИО1 земельного участка N, 8, согласованные сторонами спора, которые приведены в таблице, являющейся Приложением N к мировому соглашению. Конфигурация земельного участка N, 8, расположенного по адресу: "адрес" некоммерческое "адрес" "адрес", указана в Государственном акте о праве собственности на земельный участок серии КМ N от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно согласована сторонами спора путем подписания Приложения N к мировому соглашению.

Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы относительно того, что при выполнении геодезических работ оказалось, что принадлежащий ФИО1 жилой дом, координаты места расположения которого внесены в ЕГРН, выходит за согласованные по мировому соглашению границы принадлежащего ей земельного участка.

Кроме того, вследствие изменения места расположения принадлежащего ФИО1 земельного участка, его граница (с одной стороны) стала смежной с границей земельного участка по "адрес", в "адрес" принадлежащего лицу, которое не было привлечено к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу части 4 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

Кассатор в своих доводах указывает на то, что принадлежащий ей участок N, 8 по "адрес" в "адрес" существует на местности с 2004 года, когда был передан в собственность ее отцу - ФИО5 Его границы определялись забором, существующим на местности более 15 лет. Межевые границы земельного участка не пересекались с границами земельных участков иных собственников.

Подписывая мировое соглашение, ФИО1 полагала, что границы принадлежащего ей земельного участка площадью 1036 кв. м, по адресу: "адрес"" "адрес", установлены на местности, содержатся в сведениях технической документации по землеустройству, не оспариваются заинтересованными лицами и смежными землевладельцами.

Между тем, следует согласиться с доводами заявителя о том, что условия мирового соглашения распространяются также на незаявленные в ходе судебного разбирательства требования об установлении границ принадлежащего ей земельного участка. Только после вынесения указанных в мировом соглашении координат в натуру кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка ФИО1 смещены по отношению к границам участка, указанным в государственном акте на право собственности на землю от 2005 года, в результате чего часть стены принадлежащего ей жилого дома оказалась за границами участка.

Также судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции принимает во внимание ссылку кассационной жалобы на то, что не имеется согласований границ земельного участка ФИО1 с оказавшимся смежным участком по адресу: "адрес" в СНТ " "адрес" Тогда как согласование данной межевой границы является обязательной в соответствии с положениями закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, а именно добровольностью заключения мирового соглашения и соблюдение процессуального порядка его совершения, по сути, не проверив содержание мирового соглашения на соответствие нормам действующего законодательства.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения между СНТ "Сосновый Бор" и ФИО1 судом не дана надлежащая правовая оценка содержащимся в нем условиям, а также не учтено, что условия мирового соглашения нарушают права иных лиц, не привлеченных к участию в деле, что делает невозможным исполнение сторонами условий мирового соглашения.

Поскольку утвержденное по настоящему делу мировое соглашение не отвечает требованиям частей 6 и 7 статьи 153.10 ГПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года об утверждении мирового соглашения отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Брянский