Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-2716/2023[88-8900/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, с участием прокурора Пономаревой П.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю, ФГКУ "Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" о взыскании пособия по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2022.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав представителя ГУ ФСВНГ РФ по КК по Краснодарскому краю ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО1, его представителя ФИО7, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ФСВНГ РФ по КК, в котором просил признать отказ в назначении и выплате единовременного пособия незаконным, взыскать в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, единовременное пособие в размере 2 672 283 руб. 15 коп.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.08.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены: отказ признан незаконным, с ГУ ФСВНГ РФ по КК взыскано единовременное пособие в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, в размере 2 672 283 руб. 15 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.02.2020 указанное решение суда изменено: из резолютивной части судебного акта исключено указание о взыскании указанного пособия, внесено дополнение в резолютивную часть о признании за истцом права на единовременное пособие при увольнении по болезни, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020 состоявшиеся по делу судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.03.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Признан незаконным отказ ГУ ФСВНГ РФ по КК в выплате ФИО1 единовременного пособия. Признано за истцом право на получение единовременного пособия при увольнении по болезни, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ответчика в доход государства государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.09.2021 решение районного суда от 10.03.2021 отменено в части взыскания с ответчика государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 апелляционное определение от 16.09.2021 отменено в части оставления без изменения решения районного суда об отказе во взыскании в пользу ФИО1 единовременного пособия при увольнении по болезни. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2022 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.03.2021 отменено в части отказа во взыскании с ГУ ФСВНГ РФ по КК в пользу ФИО1 единовременного пособия в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей. В указанной части принято новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворены, с ГУ ФСВНГ РФ по КК в пользу ФИО1 взыскано единовременное пособие в размере 2 672 283 руб. 15 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В кассационной жалобе ГУ ФСВНГ РФ по КК просит отменить решение суда и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позицию прокурора, полагавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю в должности "данные изъяты" взвода N "данные изъяты" в звании старшего лейтенанта полиции.

В период прохождения службы ФИО1 получены заболевание и военная травма, что ограничило дальнейшее прохождение им службы в связи с установлением категории "В" расписания болезней с формулировкой - "ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии РФ".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уволен на основании пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по состоянию здоровья - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Согласно ответу на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N комиссией ГУ ФСВНГ РФ по КК по вопросом выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью сотрудника, а также принадлежащему ему или его близким родственникам имуществу, в связи с выполнением служебных обязанностей, было рассмотрено его обращение и принято положительное решение и подготовлены заявки на дополнительное финансирование для выплаты единовременного пособия при увольнении по болезни, которые направлены в управление Южного округа войск национальной гвардии РФ, которое в выплате единовременного пособия истцу отказало, что послужило причиной обращения в суд.

Частично, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", пунктом 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 N 590 (в редакции приказа МВД России от 19.03.2014 N165), установив факт признания ФИО1 ВВК в установленном порядке ограниченно годным к службе в органах внутренних дел в связи с заболеваниями, полученными в период службы, а также военной травмой, не предоставление вакантных должностей после установления ограничений для продолжения службы, пришел к выводу о незаконности отказа в выплате истцу единовременного пособия.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что вывод районного суда об отказе во взыскании с ответчика в пользу ФИО1 самой суммы единовременного пособия противоречит выводу суда о праве истца на такую выплату, отменил решение районного суда в части, удовлетворив исковые требования ФИО1 о взыскании с ГУ ФСВНГ РФ по КК в пользу истца единовременного пособия в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей в размере 2 672 283 руб. 15 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Установив, что увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведено по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, суды пришли к верному выводу о наличии у истца права на выплаты, предусмотренные статьей 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились ответчиком при рассмотрении дела и получили правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях. Переоценка установленных судом обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

В.Г. Малаева