Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2843/2023[88-10697/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Миллер М.В, Супруна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о расторжении брака, разделе совместного нажитого имущества, взыскании долга, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом и по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью по кассационным жалобам ФИО6 и ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, выслушав объяснения ФИО2 и его представителя ФИО14, ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просил расторгнуть брак, заключенный между сторонами, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером: "данные изъяты", площадью 650 +/ - 8.93 кв. м.; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером: "данные изъяты", площадью 425 +/-7.21 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером: "данные изъяты", площадью 575+А8.4 кв.м... Выделить ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 650 +/ - 8.93 кв. м.; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером: "данные изъяты", площадью 425 +/-7.21 кв.м. и признать за Колдиным В.В. право собственности на данные земельный участки. Прекратить право собственности Колдиной А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Выделить ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером: "данные изъяты", площадью 575+/8.4 кв.м, и признать за ней право собственности на данный земельный участок. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Исключить из имущества подлежащего разделу прицеп марки KRUKENMEIER, год изготовления: 1996, VEST: "данные изъяты", цвет: синий, шасси "данные изъяты" признав имущество личной собственностью ФИО2. Признать задолженность по расписке от 11 ноября 2021 года в сумме 250 000 рублей общим долгом за ФИО2 и ФИО7 по 1/2 доли за каждым. Произвести взаимозачет суммы компенсации подлежащей выплате ФИО2 в адрес ФИО7 в размере 124 023 рублей 25 коп. за земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в счет исполнения долговых обязательств ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли долговых обязательств ФИО7 в размере 125 000 рублей. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 479 рублей.

Определить место жительства несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с отцом ФИО2 по адресу: "адрес".

ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просила определить место жительства несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью по адресу: "адрес" Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетней Дочери ФИО2, 16 ноября 2016 года рождения, в твердой денежной сумме в размере одной величины прожиточного минимума на ребенка в Краснодарском крае, что составляет 11 784 рубля ежемесячно, начиная с 01 декабря 2021 года и по день совершеннолетия ребенка с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера прожиточного минимума на ребенка в Краснодарском крае. Также, ФИО7 просила включить в общую массу совместно нажитого имущества подлежащего разделу: автомобиль-тягач марки "Mercedes-Benz Atego", г/н N, прицеп марки "KRUKENMEIER", год изготовления: 1996, VIN: "данные изъяты", цвет: синий, шасси "данные изъяты", г/н N, а также домовладение, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд расторг брак между ФИО2 и ФИО7, зарегистрированный 29 октября 2016 года в Отделе записи актов гражданского состояния Абинского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края 92300014, запись акта о заключении брака N470 от 29 октября 2016 года.

Разделил совместно нажитое имущество, выделив ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 650 кв.м, признав за ним право собственности на указанный земельный участок.

Прекратил право собственности на указанный земельный участок за ФИО7, аннулировав в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО7

Выделил ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 425 кв.м.

Выделил ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 575 кв.м, признав за ней право собственности на указанный земельный участок.

Прекратил право собственности на указанные земельные участки за ФИО2, аннулировав в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки за ФИО2

Судом указано, что решение является основанием для аннулирования в ЕГРН права собственности за ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, и за ФИО2 на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес" кадастровый N; "адрес", кадастровый N.

Судом исключен из числа совместно нажитого имущества, подлежащего разделу прицеп марки KRUKENMEIER, год выпуска 1996, VIN: "данные изъяты", автомобиль Mersedes Atigo, г/н N и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признав их личной собственностью ФИО2.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Встречные исковые требования ФИО7 удовлетворены частично.

Судом определено место жительства несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с матерью ФИО7по месту её проживания - "адрес".

С ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 16 ноября 2016 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 50% от величины прожиточного минимума на ребенка, установленного в Краснодарском крае, на момент вынесения решения, то есть в размере 5 892 рублей, начиная с 15 марта 2022 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Взысканные алименты подлежат индексации пропорционально увеличению установленной законом минимальной величины прожиточного минимума на ребенка в Краснодарском крае. Решение о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований ФИО7 отказано.

Определением от 07 сентября 2022 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым:

Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Расторгнут брак между ФИО2 и ФИО7, зарегистрированный 29 октября 2016 года в отделе записи актов гражданского состояния Абинского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края 92300014, запись акта о заключении брака N470 от 29 октября 2016 года.

Разделено совместно нажитое имущество следующим образом: выделены ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; кадастровый N, площадью 425 кв.м, земельный участок; расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 575 кв.м.;

Выделен ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 650 кв.м.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО7 денежная компенсацию в размере 65 897 рублей 87 копеек.

Исключены из числа совместно нажитого имущества, подлежащего, разделу прицеп марки KRUKENME1ER, год выпуска 1996, V1N: "данные изъяты", автомобиль марки Mersedes Atigo, госномер "данные изъяты", признав их личной собственностью ФИО2

Исключен из числа совместно нажитого имущества, подлежащего разделу жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Встречные исковые требования ФИО7 удовлетворены частично.

Определено место жительства несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с матерью ФИО7 по месту её проживания.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 16 ноября 2016 года рождения, в сумме 6 481 рубль, что соответствует 1/2 доли величины прожиточного минимума для детей, согласно Постановления Главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 01 июня 2022 года N317 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае на 2022 год", начиная с 15 марта 2022 года до достижения ребенком совершеннолетия, о последующей индексацией указанной денежной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного законом Краснодарского края на душу населения.

Решение суда в части взыскания алиментов обращено к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 ставит вопрос об изменении апелляционного определения в части исключения из числа совместно нажитого имущества, подлежащего разделу прицеп марки KRUKENMEIER, а также установления даты 15 марта 2022 года для выплаты ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2. Основаниями для изменения судебного акта указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Основаниями для отмены указывает, что суд неверно определилюридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, не всесторонне и не полно исследовал представленные доказательства, не дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены неверно.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО14 доводы кассационной жалобы ФИО2 поддержали, просили ее удовлетворить. В удовлетворении кассационной жалобы ФИО7 просили отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО7 доводы своей кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. В удовлетворении кассационной жалобы ФИО2 просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО14, ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с 29 октября 2016 года, зарегистрированным отделом ЗАГС Абинского района управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации, запись акта о заключении брака N470, что Подтверждается свидетельством о заключении брака серии "данные изъяты" от 11 декабря 2021 года (повторное).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь ФИО1.

В судебном заседании стороны подтвердили, что семья распалась, стороны совместно не проживают, брачные отношения между ними прекращены, утверждают о невозможности дальнейшего сохранения семьи, не желают примириться, не имеют намерений сохранить семью и считают невозможным дальнейшую совместную жизнь. Не возражают против расторжения брака.

После прекращения совместно проживания ФИО2 и ФИО7 и по настоящее время несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью ФИО7 по адресу: "адрес".

В акте обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО7 от 11 апреля 2022 года указано, что семья проживает в многоквартирном жилом доме со всеми удобствами, квартира расположена на первом этаже, состоит из двух жилых комнат, кухни, раздельного санузла. Комнаты изолированные. Стены оклеены обоями, на полу ковровые покрытия. Кухня оборудована газовой плитой, микроволновой печью, холодильником, имеется кухонный стол, стулья. К дому подведены коммуникации: электроснабжение, централизованный водопровод и канализация, газовое отопление, имеется горячая вода, комнаты мебелированы. Санитарное состояние удовлетворительное. Дети проживают совместно в отдельной комнате, где оборудованы отдельные спальные места, имеется шкаф для хранения одежды, место для занятий и игр. В комнатах чисто, светло, уютно. Колдина А.А. с детьми в данной квартире проживает с 28 декабря 2021 года на основании договоренности с хозяином жилья. Жилищно-бытовые условия по адресу: "адрес" соответствуют общим принятым нормам и пригодны для проживания несовершеннолетних детей ФИО7, угрозы жизни и здоровью не выявлено.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает в частном домовладении, которое принадлежит на праве собственности его отцу, ФИО3. Дом имеет общую площадь 76 кв.м, жилая площадь составляет 67 кв. м, состоит дом из четырех жилых комнат, кухни, совмещенной с коридором, ванной комнаты с туалетом. Стены оклеены обоями, на полу ковровые покрытия. Кухня, оборудована необходимой бытовой техникой, имеется кухонный стол, стулья. К дому подведены коммуникации: электроснабжение, централизованный водопровод, канализация, газовое отопление, имеется горячая вода, комнаты мебелированы. Санитарное состояние домовладения удовлетворительное. Приусадебный участок около 7 соток, сезонно обрабатывается, имеются садовые насаждения, подсобное хозяйство: куры. В домовладении по адресу: "адрес", имеются условия для проживания несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: отдельная комната, спальное место, место для занятий и игр.

Из заключения управления по вопросам семьи и детства администрации МО Абинский район от 26 апреля 2022 года следует, что ФИО7 и ФИО2 имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С декабря 2021 года супруги совместно не проживают. ФИО7 с ребенком проживает по адресу: "адрес". ФИО2 остался проживать в домовладении, где ранее проживал с семьей, по адресу: "адрес". ФИО7 мотивирует необходимость определения места жительства ФИО9 в судебном порядке в связи с тем, что ФИО2, ранее не оспаривавший место жительства ребенка с матерью и соглашавшийся с этим, в период раздельного их проживания, проявляет намерения добиться того, чтобы дочь проживала с ним. При этом ФИО7 считает, что ФИО2 не помогает ей в содержании дочери, настраивает ФИО9 против матери и ее родственников. Также при общении с дочерью использует любую возможность показать ей жизнь на материальном "контрасте". ФИО2 в своем встречном исковом заявлении причиной определения места жительства ФИО9 с ним указывает преимущества своего материального и жилищно-бытового положения перед матерью, привязанностью дочери к нему. ФИО2 считает, что ФИО7 имеет неудобный график работы, который не позволяет ей уделять достаточного внимания дочери. Также, обращает внимание на тот факт, что ФИО7 имеет старшего сына, от предыдущих отношений, ФИО4, 2008 года рождения, с воспитанием которого не справляется, так как его успеваемость в школе ухудшилась, и считает, что ФИО9 лучше проживать с отцом. Аргументом в свою пользу ФИО2 указывает опыт самостоятельного воспитания ребенка. Он воспитывал сына ФИО5 (в настоящее время достигшего совершеннолетия), место жительства которого было определено с ним по судебному решению. При обследовании жилищно-бытовых условий проживания ФИО2 установлено, что в домовладении по адресу: "адрес", имеются условия для проживания несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: отдельная комната, спальное место, место для занятий и игр.

Условия проживания ФИО7 с дочерью и старшим сыном по адресу: "адрес", соответствуют общим принятым нормам и пригодны для проживания несовершеннолетних, угрозы жизни и здоровью не выявлено. Согласно действующему законодательству, родители имеют равные права в отношении своих детей. При раздельном проживании родителей и решении вопроса о месте жительства ребенка в судебном порядке определяются приоритетные условия для проживания ребенка. В данном конкретном случае, учитывая положительные характеристики, и примерно равные жилищно-бытовые условия обоих родителей, можно дать равную оценку имеющимся условиям для проживания малолетнего ребенка.

Брачный договор между ФИО2 и ФИО7 относительно их долей в общем имуществе не заключался.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес"

Данный земельный участок был отмежеван и разделен на два земельных участка: площадью 575 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес" и площадью 425 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", пгт. Ахтырский, пер. Изумрудный, 18, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании договора купли- продажи приобрела в собственность земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес"

Согласно паспорту транспортного средства ФИО2 является собственником прицепа "KRUKENMEIER", год изготовления: 1996, VIN: "данные изъяты", цвет: синий, шасси "данные изъяты", г/н N, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Прицеп "KRUKENMEIER" был приобретен за личные денежные средства матери истца ФИО2 - ФИО8 и передавался ей именно для ФИО2, для использования в работе, а не для увеличения семейного бюджета.

Согласно выписке по лицевому счету КБ "Кубань Кредит" ООО ФИО8 20 декабря 2018 года произвела списание со своего лицевого счета денежных средств в размере 790 000 рублей.

После снятия ФИО8 20 декабря 2018 года со своего счета денежных средств, на следующий день, то есть 21 декабря 2018 года ФИО2 заключил договор купли-продажи прицепа "KRUKENMEIER".

Согласно паспорту транспортного средства ФИО2 является собственником автомобиля-тягача марки "Mercedes-Benz Atego", г/н N, на основании договора купли-продажи от 31 августа 2016 года, который поставлен на государственный учет в МРЭО N4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 03 сентября 2016 года.

ФИО2 представил расписку от 11 ноября 2021 года в подтверждение займа денежных средств в размере 250 000 рублей на приобретение земельного участка у ФИО11 Ранее написанная расписка в получении указанной денежной суммы в размере 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 утеряна, в связи с чем составлена новая.

Рассматривая дело по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 36, 37, 38, 39, 80, 83, 107 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходил из следующего.

Рассматривая требования о месте проживания несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доказательства, характеризующие мать несовершеннолетней, учитывая малолетний возраст дочери, а также отсутствие исключительных обстоятельств, на основании которых ФИО2 не может проживать с матерью, пришел к выводу о целесообразности определения места жительства несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери.

Рассматривая требования ФИО7 в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции счел необходимым взыскать с ФИО2 алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней ФИО2, 16 ноября 2016 года рождения, в размере 50% от прожиточного минимума, установленного для детей на территории Краснодарского края, что на момент вынесения решения суда составляет 6 481 рубль, начиная с 15 марта 2022 года до достижения ребенком совершеннолетия с последующей индексацией указанной денежной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного законом Краснодарского края на душу населения, поскольку оба родителя несут равные расходы на содержание ребенка.

Требование ФИО7 производить взыскание алиментов на содержание дочери с 01 декабря 2021 года, судом отклонено, с указанием на часть 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума верховного Суда Российской федерации от 16.12.2017 N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", поскольку доказательств, что ранее ФИО7 принимались меры к получению алиментов, не представлено.

Рассматривая требования сторон в части раздела земельных участков, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку земельные, участки, расположенные по адресу: "адрес"; "адрес"; "адрес" были приобретены в период брака ФИО2 и ФИО7, следовательно, являются их совместно нажитым имуществом и подлежат разделу.

Принимая во внимание разную площадь земельных участков и невозможность раздела их в равных долях, учитывая сложившиеся между сторонами неприязненные отношения, отсутствие взаимопонимания и невозможности общения, а также, что земельные участки по пер. Изумрудному, 18 и по пер. Агатовому, 15, являются смежными участками, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что разделение участков по пер. Агатовому и пер. Изумрудному между сторонами невозможно и полагает необходимым выделить смежные участки ФИО2, а земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", ФИО7, с выплатой ФИО2 в пользу ФИО7 денежной компенсации в размере 65 897 рублей.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что на имя ФИО7 выдан градостроительный план земельного участка по "адрес", выданы техусловия на подключение объекта строительства к сети газоснабжения, справка о возможности присоединения к электросетям. Передача земельного участка ответчику может лишить истицу, не имеющую иного жилья, необходимого для проживания ее с двумя несовершеннолетними детьми, реальной возможности построить собственный жилой дом.

Довод ФИО2 о том, что ему должен быть выделен в собственность земельный участок в "адрес", так как участок находится в границах с земельным участком Лакомова, который является его родственником, не принят во внимание судом.

Рассматривая требования ФИО7 в части признания общим имуществом супругов прицепа "KRUKENMEIER" и автомобиля-тягача марки "Mercedes- Benz Atego", суд апелляционной инстанции установил, что прицеп "KRUKENMEIER", приобретен за счет личных денежных средств ФИО8 (матери ФИО2), подаренных ею сыну ФИО2, а следовательно, является личной собственностью ФИО2 и не подлежит разделу. В связи с тем, что ФИО2 приобрел автомобиль-тягач марки "Mercedes- Benz Atego", г/н N, до брака (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), то он является его добрачным имуществом, не подлежащим разделу.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО7 1/2 доли долговых обязательств перед ФИО11 по расписке от 11 ноября 2021 года в размере 250 000 рублей, судом апелляционной инстанции отказано.

Так, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждает факт займа денежных средств в размере 250 000 рублей на приобретение земельного участка у ФИО11 Ранее написанная расписка в получении указанной денежной суммы в размере 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 утеряна, в связи с чем составлена новая, подтверждающая факт долговых обязательств. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, ФИО2 не представлено. ФИО11, на протяжении более трех лет возврата долга не требовал, попыток к возвращению денежных средств, не предпринимал.

Принимая решение относительно жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно договору купли-продажи от 15 августа 2014 года, то есть до заключения брака с ФИО7, истец ФИО2 приобрел в собственность земельный участок площадью 500 кв.м, с находящимся на нем незавершенным строительством объектом недвижимости, степенью готовности 52%, расположенные по адресу: "адрес", то есть до брака. Возведенный объект капитального строительства не пригоден для проживания и имеет правовой статус определенный в 2015 году, согласно выписки ЕГРН.

06 февраля 2021 года ФИО2 на основании договора дарения подарил своей матери ФИО15, В.И. земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"..

Таким образом, поскольку данный жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО2 до заключения брака с ФИО7, ее нотариально заверенного согласия на заключение супругом договора дарения не требовалось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право собственности ФИО8 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что с момента приобретения дома и земельного участка и до заключения брака прошло почти два года, и согласно сведений, содержащихся в ЕГРН от 04 марта 2021 года на спорное домовладение ("адрес"), датой завершения строительства спорного объекта числится 2015 год. Сведений о введении дома в эксплуатацию по завершению строительства не имеется.

Доказательств произведения в период брака за счет имущества ФИО7 или общего имущества супругов вложений, значительно увеличивающих стоимость спорного домовладения (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.д.), что позволило бы признать его совместной собственностью супругов, ФИО7 не представлено.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, противоречат судебному акту и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационных жалоб о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению, как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб о нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, судебной коллегией проверены в полном объеме, своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли, в силу чего они признаются необоснованными.

Кассационные жалобы не содержат доводов, нуждающихся в дополнительной проверке судом кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО6 и ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Романова

Судьи

М.В. Миллер

А.В. Супрун