Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29208/2022[88-35458/2022]

Дело N 88-35458/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-354/2022

УИД 23RS0048-01-2022-000685-65

г. Краснодар 11 ноября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романовой М.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества супругов по кассационной жалобе ФИО3 на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе имущества супругов.

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3, в лице ее представителя ФИО8, и ответчиком ФИО6, в лице его представителя ФИО7, по условиям которого:

1.Стороны по делу (истец и ответчик) отказываются от взаимных требований о разделе совместно нажитого имущества, включая объекты недвижимости, транспортные средства, денежные средства истца и ответчика.

2. Истец отказывается от заявленных исковых требований полностью.

3. Ответчик обязуется выплатить 2 000 000 (два миллиона) рублей в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты настоящего соглашения на счет истца ФИО2 в кредитной организации, по ее выбору, в счет компенсации.

4. Судебные расходы стороны возлагают на себя.

5. Сторонам разъяснен и понятен порядок и последствия прекращения дела мировым соглашением.

В связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом производство по гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения об утверждении мирового соглашения.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции по настоящему делу.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

Заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу.

По смыслу приведенных нормативных положений суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Согласно пункту 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В силу положений части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалы дела не содержат данных об извещении истца и ответчика о судебном заседании суда первой инстанции, назначенного на 08 августа 2022 года.

Как следует из материалов дела мировое соглашение подписано представителями истца и ответчика, истец и ответчик в судебное заседание 08 августа 2022 года, в котором было утверждено оспариваемое мировое соглашение, не явились, ходатайства о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие не заявляли.

Таким образом, вышеуказанные нормы процессуального права при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом применены не были.

Между тем, утверждение мирового соглашения в отсутствие в судебном заседании сторон, заключивших мировое соглашение, либо заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие, создает неопределенность в действительности воли сторон на заключение мирового соглашения и не позволяет прийти к выводу об окончательном прекращении гражданско-правового спора, возникшего между сторонами по настоящему делу.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем постановленное по делу определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Староминского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья М.А. Романова