Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32757/2022[88-1443/2023-(88-36558/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу (ЮФО) обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка с кадастровым номером (КН) N, образованного из земель лесного фонда, неправомерно включенных в границы населенного пункта, из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указывалось, что решением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено административное исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства к Совету народных депутатов МО "Тахтамукайсксе сельское поселение" о признании недействующим в части решения Совета народных депутатов МО "Тахтамукайское сельское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении генерального плана МО "Тахтамукайское поселение". Признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда данное решение Совета народных депутатов МО от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в границы населенного пункта "адрес" МО "Тахтамукайское сельское поселение" следующих лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: "адрес", Тахтамукайское участковое лесничество, Красногвардейское лесничество "адрес".

Истец считает, что спорный земельный участок с КН N, право на который в настоящее время зарегистрировано за ФИО1 сформирован из состава земель лесного фонда, которые в соответствии с решением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ были неправомерно включены в границы населенного пункта "адрес" МО "Тахтамукайское сельское поселение". Истец просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 указанный земельный участок с КН N площадью 1626 кв.м, почтовый адрес: ориентира: "адрес", р-н Тахтамукайский, "адрес", исключив из ЕГРН запись о данном земельном участке.

Ответчик ФИО1 в заседание суда первой инстанции не явилась, ранее представляла в суд письменные возражения на исковые требования, указав, что спорный земельный участок находился в собственности иного правообладателя до ДД.ММ.ГГГГ (по свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок относился к категории "земли поселений", с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и был приобретен ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (при регистрации перехода права ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО5 на законном основании.

Ответчик полагала в связи с этим, что суды необоснованно исходили из ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", устанавливающей приоритет сведений ЕГРН в отношении сведений о земельных участках лесного фонда, в т.ч. содержащихся в государственном лесном реестре (ГЛР), только в том случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что ее право на участок было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", сведения ГЛР, не соответствующие сведениям ЕГРН, не являются препятствием территориальному планированию, градостроительному зонированию, кадастровому учету объектов недвижимости и регистрации прав на них, переводу земельного участка из одной категории в другую (отнесению земельного участка к определенной категории), если в соответствии с ГЛР участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами - к иной категории земель. Принадлежность такого участка к категории земель устанавливается на основании сведений ЕГРН либо в соответствии со сведениями, указанными в документах, подтверждающих право гражданина или юридического лица на земельный участок. Эти правила применяются в тех случаях, когда права правообладателя на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ. Вне зависимости от указанной даты земельный участок относится к землям населенных пунктов (переводится в категорию земель населенного пункта) всегда, если в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении его границ земельный участок находится в границах населенного пункта (статья 14 Федерального закона N 172-ФЗ). Если в отношении земельного участка принимались акты о его отнесении к определенной категории земель или акты о переводе земельного участка в иную категорию, то эти решения будут иметь приоритет над иными сведениями о категории земель такого земельного участка, содержащимися в ЕГРН, ГЛР, правоустанавливающих документах. Перенос сведений о лесных участках из ЕЛР в ЕГРН не осуществляется со дня вступления в силу Федерального закона N280-ФЗ.

В связи с изложенным ответчик полагала, что федеральным законодательством установлен прямой запрет на отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда после ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был приобретен по договору купли - продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у иного собственника, поэтому он не может быть отнесен к землям лесного фонда, в связи с чем в заявленных к ней исковых требованиях, по мнению ответчика, следовало отказать.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" в заседание суда первой инстанции не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения суда полагалось на усмотрение суда.

Третьи лица - Управление лесами Республики Адыгея, администрация МО " "адрес"" надлежащим образом извещавшиеся о дате и времени слушания дела, объяснений по делу не представляли.

Решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Департамента лесного хозяйства по ЮФО к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого пользования был удовлетворен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с нарушением процессуальных прав ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истребован из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства по ЮФО земельный участок с КН: N (площадью 1626 кв.м), расположенный по адресу: "адрес" с указанием на то, что решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о данном земельном участке и его собственнике ФИО1

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает на то, что судами не приняты во внимание предоставленные ответчиком доказательства в виде свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ предшествующего правообладателя земельного участка, подтверждающие факт нахождения в собственности спорного земельного участка на законном основании до ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что в этой связи судам необходимо было применить правила, предусмотренные ч.3 ст. 14 Федерального закона N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам недопустимости отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда после ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик указывала, что судами не принято во внимание, что на спорном земельном участке ею построено капитальное строение (двухэтажный дом) и при рассмотрении дела не разрешен вопрос о праве на компенсацию в случае изъятия земельного участка и расположенного на нем домовладения, что нарушает ее имущественные права.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В части обжалования отмененного решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ответчика по правилам ч. 1 ст. 376 ГПК РФ рассмотрению не подлежит, в связи с чем предметом кассационной проверки может являться только обжалуемое апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 12, 209, 301 Гражданского кодекса РФ, статей 6, 8, 12, 67, 68.1, 92, 111 Лесного кодекса РФ, статей 7, 60 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно исходил из доказанности обстоятельств незаконного отнесения спорного земельного участка к землям населенного пункта и неправомерном его выбытии из владения Российской Федерации - собственника земель лесного фонда, находящихся в "адрес", Тахтамукайское участковое лесничество, Красногвардейское лесничество Республики Адыгея.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nа-2/2019 удовлетворено административное исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства к Совету народных депутатов МО "Тахтамукайское сельское поселение" о признании недействующим в части решения Совета народных депутатов МО "Тахтамукайское сельское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении генерального плана муниципального образования "Тахтамукайское сельское поселение".

Признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда решение Совета народных депутатов МО от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении генерального плана МО "Тахтамукайское сельское поселение" в части включения в границы населенного пункта "адрес" МО следующих лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: "адрес", Тахтамукайское участковое лесничество, Красногвардейское лесничество Республики Адыгея: квартал 39 части выдел 2-5, 7-8, 11, 13.

В т.ч. при разрешении данного спора судом отвергнуты ссылки администрации на правомерность включения спорных участков в границы населенного пункта с учетом имеющейся застройки и необязательности учета границ ранее существовавших лесных участков по данным таксационных описаний и лесоустроительных планшетов лесничеств.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-АПА19-7 решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО " "адрес"" - без удовлетворения.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с КН N в настоящее время зарегистрировано право собственности ответчика, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (при регистрации перехода права ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с ФИО6, которому указанный участок принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Теучежского отдела Управления лесами Республики Адыгея проведен осмотр спорного земельного участка, включенного в границы земель населенных пунктов. Данным актом установлено, что спорный земельный участок полностью расположен на землях лесного фонда в границах выделов 2, 7 квартала 39 Красногвардейского лесничества Тахтамукайского участкового лесничества Республики Адыгея и преимущественно покрыт лесными насаждениями.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФБГУ "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект", земельный участок с КН N полностью сформирован из состава земель лесного фонда.

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право Российской Федерации на лесные участки, расположенные по адресу: "адрес", Тахтамукайское участковое лесничество, Красногвардейское лесничество Республики Адыгея: квартал 39 части выделов 2-5, 7-8, 11, 13, зарегистрировано, лесные участки находятся в федеральной собственности (пункт 1 ст. 8 Лесного Кодекса РФ).

Сведения о земельном участке с КН N (категория земель: земли лесного фонда; вид разрешенного использования: лесные земли, для размещения лесопарков) имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Адрес: "адрес", р-н Теучежский, "адрес", Теучежское лесничество, Тахтамукайское лесничество.

Подготовленное ФГБУ "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" заключение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка с КН N, согласно которого спорный земельный участок полностью сформирован из состава земель лесного фонда в части выделов 2, 7 квартала 39 Тахтамукайского участкового лесничества Красногвардейского лесничества Республики Адыгея какими-либо материалами дела не опровергается.

В силу пункта 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению (включая в т.ч, земли населенных пунктов и земли лесного фонда). Пунктом 2 названной статьи установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1 ст. 111 Лесного Кодекса РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Запрещается изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (п. 7 ст. 111 Лесного кодекса РФ).

Согласно пункту 4 ст. 12 Лесного Кодекса РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Безотносительно обстоятельств времени регистрации права ответчика и ее правопредшественника в отношении спорного земельного участка судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что спорный земельный участок был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда, поскольку на момент государственной регистрации прав физических лиц на спорный земельный участок, в ЕГРН уже имелась запись о праве собственности РФ на земельный участок с КН N, в границах которого полностью располагается спорный земельный участок.

При этом, части выдела 2 квартала 39 Тахтамукайского участкового лесничества Красногвардейского лесничества Республики Адыгея в порядке, установленном федеральным законодательством, в земли иных категорий не переводились.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ право отчуждения своего имущества принадлежит исключительно его собственнику. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 34 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ установлено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (п. 35 указанного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

В свете изложенного необоснованными являются доводы кассационной жалобы ответчика относительно неправильного применения Федерального закона N 172-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В силу п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Таким образом, законом установлен прямой запрет на пересечение земель лесного фонда с землями иных категорий.

Вопреки ошибочной позиции ответчика, в данном случае положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" к спорным правоотношениям применению не подлежали, так как спор между сторонами связан не с приоритетом между сведениями о категории земельных участков, содержащимися в правоустанавливающих документах, и данными Единого государственного реестра недвижимости, а обусловлен неправомерностью формирования спорного земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с нарушением требований закона.

При установлении обстоятельств образования спорного участка, право на который в настоящее время зарегистрировано за ответчиком, из земель лесного фонда, неправомерно включенных в границы населенного пункта, помимо воли их собственника, препятствий для его виндикации не имелось.

Ссылки кассационной жалобы ФИО1 на то, что судом не учтены обстоятельства нахождения на спорном участке капитального строения, основанием для отмены принятого апелляционного определения также являться не могут.

На исследовании данного обстоятельства в ходе разрешения дела ответчик не настаивала, доказательств законности строительства объекта не представляла, в связи с чем, с учетом разъяснений абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", данный довод принятию во внимание кассационным судом не подлежит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов суда не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом. Иных доводов о несогласии с постановленным апелляционным определением в кассационной жалобе не имеется.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению данного принципа.

Поскольку судом второй инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: