Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-41203/2022[88-7433/2023-(88-45076/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.09.2022.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 448 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 руб, расходы на услуги представителя в размере 14 000 руб, почтовые расходы в размере 222, 64 руб.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 27.06.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 150 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб, почтовые расходы в размере 222, 64 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб.

Этим же решением с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.09.2022 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит об отмене решения суда и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю "ZAZ VIDA", принадлежащему пострадавшему. Гражданская ответственность по ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах".

Обратившись к ответчику с заявлением о страховой выплате, ФИО1 отказано. Далее, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 26.04.2022, решение финансового уполномоченного N от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 изменено в части взысканного страхового возмещения, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 120 400 руб. Однако, решение суда исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и также приняв во внимание все обстоятельства спора, правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойки в размере 150 000 руб.

Кроме того, суд с учетом требований, закрепленных статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал компенсацию морального вреда.

В силу положений статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы, исходя из удовлетворенной части исковых требований, которые подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

При этом не усматривается оснований для удовлетворения жалобы страховщика и изменения судебных актов в части снижения размера взысканной неустойки

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

В.Г. Малаева