Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-4297/2023[88-11363/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Астраханской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Астраханской области о взыскании убытков по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Астраханской области, МВД России, Минфину России, УФК по Астраханской области, в котором просил взыскать убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб, по составлению доверенности представителя в размере 2 000 руб, стоимости проезда в Астраханский областной суд в размере 2 074, 80 руб, проживания в гостинице 1 980 руб, за составление и отправку искового заявления в размере 7 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением Ахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При вынесении указанного постановления его действия квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание о его виновности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что ему должны быть возмещены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные при рассмотрении административного дела.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 октября 2022 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что истцу не могут отказать во взыскании убытков по административному правонарушению, так как истечение срока давности не влияет на результат дела, его правовое положение в связи с подачей иска о взыскании убытков не может ухудшаться путем его отказа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, а также из обозревавшихся на заседании судебной коллегии апелляционного суда материалов административного дела Ахтубинского районного суда "адрес" N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по телефонному сообщению на имя начальника ОМВД России по "адрес" ФИО5 поступило заявление по факту оскорбления сотрудников полиции. В ходе проведения проверки старшим УУП ОМВД России по "адрес" ФИО6 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. ФИО1 находился в общественном месте, в помещении избирательного участка N, расположенном в здании управления образованием МО " "адрес"", без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). В действиях ФИО1 УУП ОМВД России по "адрес" ФИО6 усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем составил рапорт, который был зарегистрирован в КУСП.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по "адрес" ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия определения направлена ФИО1 для сведения, также разъяснено право его обжалования в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по "адрес" ФИО6 составлен протокол АА N об административном правонарушении в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин, находясь в здании избирательного участка N по адресу: "адрес", не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пункт 3.2 постановления "адрес" N-П от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение губернатора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О введении режима повышенной готовности на территории "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО1 поступило в Ахтубинский районный суд "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Ахтубинский районный суд "адрес" направил ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении; о вызове и допросе свидетелей; об исключении доказательств из материалов дела видеозаписи и фотографии; о проведении портретной экспертизы; об исключении доказательств из материалов дела протокола об административном правонарушении.

Постановлением Ахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении указано, что факт совершения ФИО7 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств. Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены.

Не согласившись с постановлением Ахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в лице его представителя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба.

Определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на виновность ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО9 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом договора которого является оказание (консультационных, представительских) услуг при привлечении заказчика к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Ахтубинском районном суде "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО9 заключено дополнительное соглашение N к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, включен дополнительный пункт: "участие исполнителя в суде апелляционной инстанции". Для возмещения понесенных по делу об административных правонарушениях расходов, в том числе, по оплате защитнику, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 125, 1069-1071 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что прекращение дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности обусловлено не отсутствием факта административного правонарушения, а нецелесообразностью мер административной ответственности вследствие значительного уменьшения общественной опасности административного правонарушения по прошествии длительного времени. При этом, незаконности действий сотрудника полиции, связанных с необоснованным привлечением к административной ответственности, не установлено, а законное проведение производства по делу об административном правонарушении не может явиться основанием для возмещения убытков лицу, в отношении которого велось административное расследование.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные, так как о допущенной судами процессуальной ошибке не свидетельствуют.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При этом, как верно указали суды, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2020 года N 36-П, возможно возмещение указанных издержек в случаях, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), в то время как в отношении истца производство по делу об административном правонарушении прекращено по иному основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности), которое реабилитирующим не является.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что право лица на компенсацию ему судебных издержек, понесенных в связи с привлечением к ответственности, зависит от результата рассмотрения дела об административном правонарушении и конкретных обстоятельств, на основании которых производство по административному делу было прекращено.

Постановлением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с основанием прекращения производства по делу, ФИО1 обжаловал данное постановление в областной суд, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и доказательства виновности в его совершении.

Решением судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на виновность ФИО1

Таким образом, решение по делу об административном правонарушении не содержит выводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, или события правонарушения, либо о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судами не установлены и какие-либо виновные действия должностных лиц при составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"