Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-4880/2023[88-15765/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскании расходов на лечение по кассационной жалобе представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 500 000 руб, а также взыскании расходов на лечение в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы возбуждено уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ, по факту злоупотребления должностными полномочиями директора бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия "Многопрофильный колледж" (далее - БПОУ РК "Многопрофильный колледж"). ДД.ММ.ГГГГ производство по данному уголовному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием состава преступления, с признанием права на реабилитацию. В период производства по уголовному делу, длившегося 10 месяцев, она испытала стресс, страх, опасения о несправедливом осуждении и возможности назначения наказания, сопряженного с изоляцией от общества. Во время проведения следственных действий она находилась в стрессовом состоянии, что отрицательно отразилось на состоянии её здоровья: возникли головные боли и боли в сердце, бессонница, отсутствовал аппетит, в связи с чем она неоднократно обращалась за медицинской помощью, расходы на лечении составили 30 000 руб. В связи с возбуждением в отношении неё уголовного дела в социальных сетях размещалась отрицательная информация, статьи и комментарии. После прекращения уголовного дела она проработала в должности руководителя до июня 2022 года. Имея большой стаж в сфере образования около 40 лет, педагогический опыт, была вынуждена уволиться из-за сложившегося к ней отрицательного отношения.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 21 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части исковых требований к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании расходов на лечение прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2022 года решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 21 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит изменить судебные постановления, уменьшить размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости.

В суд от прокуратуры Республики Калмыкия поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано, что судебные постановления являются законными и обоснованными, в связи с чем изменению не подлежат.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ, по факту злоупотребления должностными полномочиями директора БПОУ РК "Многопрофильный колледж".

С указанного времени и по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводились различные следственные действия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Городовиковского МСО СУ СК России по "адрес" ФИО6 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в её деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185 Уголовного кодекса РФ, о чем ФИО1 была уведомлена в тот же день.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 53 Конституции РФ, 24, 27, 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статей 150, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из доказанности факта причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем пришел к выводу о том, что причиненный истцу вред в результате такого преследования должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом требований разумности и справедливости определилк взысканию компенсацию вреда в сумме 500 000 руб.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ в статьях 133-139, 397 и 399.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с доводом подателя жалобы о необоснованно завышенном размере компенсации морального вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Вопреки утверждению кассатора суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Калмыкия, верно определив закон, подлежащий применению, а также юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при разрешении дела, принял во внимание обстоятельства произошедшего, данные о личности истицы, тяжесть вмененного преступления, исследовал все вынужденные лишения, которые истица претерпела в связи с незаконным уголовным преследованием, установив размер компенсации в сумме 500 000 руб.

При этом определение соразмерности и разумности размера компенсации является оценочными и относится к исключительным правомочиям суда. Оснований сомневаться в справедливости и соразмерности взысканной суммы компенсации не имеется, так как в силу прямого указания закона компенсация должна носить реальный характер, быть направлена на возмещение перенесенных страданий, которые лицо испытывает в каждом случае незаконного уголовного преследования.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.