Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-7097/2023[88-13514/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 02 декабря 2022 года о возврате возражений об отмене судебного приказа и апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 января 2023 года по гражданскому делу по заявлению ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения,

УСТАНОВИЛА:

ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик является потребителем оказываемой ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" коммунальной услуги, однако в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 827 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 296 рублей 56 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению, транспортировке сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 827 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 296 рублей 56 копеек, а всего 15 124 рубля 55 копеек.

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 02 декабря 2022 года возражения возвращены заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Апелляционным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 января 2023 года определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 января 2023 года. В обоснование указано, что судебную корреспонденцию по месту регистрации ФИО1 не получала, так как с января 2018 года по настоящее время не проживает по адресу регистрации, что подтверждается представленными в материалы дела актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении судебного приказа.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Как следует из материалов дела, взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа указал следующий адрес должника: "адрес"

В материалы дела представлен почтовый конверт с штриховым почтовым идентификатором N, согласно которому почтовое отправление с копией судебного приказа было направлено в адрес ФИО1 по вышеуказанному адресу регистрации (л.д.18).

Между тем, согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки, выданной на имя ФИО1, последняя на момент вынесения судебного приказа, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу в отделение физиотерапии, лечебной физкультуры и медицинского массажа на должность санитара акционерного общества "Базовый санаторий им. ФИО6" (л.д.42), находящегося по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.43).

Из представленных в материалы дела возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа следует, что с января 2018 года по настоящее время местом трудовой деятельности и проживания заявителя является "адрес". По месту регистрации ФИО1 не проживает с указанной даты.

Сведения о направлении в адрес ФИО1 судебного приказа по адресу работы или фактического проживания в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа ФИО1 надлежащим образом извещена не была, его копию не получала и по не зависящим от нее причинам была лишена возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на получение копии судебного приказа и своевременную подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2022 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела (л.д.19).

Согласно письменной отметке на заявлении, ФИО2 ознакомился с материалами дела и получил копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

С возражением относительно исполнения судебного приказа представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 2 дня со дня получения копии судебного приказа.

Таким образом, суд кассационной инстанции принимает во внимание разумный срок обращения заявителя с возражениями относительно исполнения судебного приказа с момента ознакомления с ним.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 02 декабря 2022 года о возврате возражений об отмене судебного приказа и апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 января 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.