Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8Г-7831/2023[88-14086/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя НУО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" по доверенности ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка N 121 Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взноса за капитальный ремонт.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Данный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта, в связи с чем у собственников помещений в многоквартирном доме возникла обязанность оплачивать взносы на капитальный ремонт. Между тем, ответчик свои обязанности не исполняет, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 121 рубль 87 копеек, пени в размере 2 572 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 667 рублей 78 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 121 Апшеронского района Краснодарского края от 05 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить принятые по делу судебные постановления, в связи с нарушением судами норм материального права, просит принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание, что решением Апшеронского районного суда "адрес" по делу Nа-603/2021 от ДД.ММ.ГГГГ МКД по "адрес" не исключен из региональной программы и собственники помещений в МКД не освобождены от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. Фактически, орган местного самоуправления постановлением N, принятым во исполнение решения суда, оставил вышеуказанный МКД без способа формирования фонда капитального ремонта, т.к. собственниками указанного МКД на момент внесения изменений постановлением N не принято решение на общем собрании о способе формирования фонда капитального ремонта. Таким образом, указанное постановление N нарушает права и законные интересы собственников помещений в МКД, так как с его принятием созданы препятствия к формированию фонда капитального ремонта многоквартирного дома собственниками помещений и реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Хадыженского городского поселения "адрес".

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения ФИО1, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы заявителя без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит "адрес", расположенная по адресу: "адрес"А, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 4).

Постановлением главы администрации (губернатора) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в ходе актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории "адрес", на 2014 - 2043 годы, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"А, включен в перечень многоквартирных домов (под N), подлежащих капитальному ремонту в соответствии с утвержденной ранее региональной программой.

Постановление N (которым в программу включен спорный адрес) было официального опубликовано в декабре 2015 года на официальном сайте администрации "адрес", а также на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov, следовательно, у собственников помещений в спорном МКД N с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Постановлением администрации Хадыженского городского поселения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации Хадыженского городского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Хадыженского городского поселения, собственники помещений которых, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта", которыми в реестр многоквартирных домов под N включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес"А, что явилось основанием для формирования фонда капитального ремонта в отношении данного дома на счете регионального оператора НКО "Фонд капитального ремонта МКД".

Вступившим в законную силу решением Апшеронского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Хадыженского городского поселения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в реестр многоквартирных домов, расположенных на территории Хадыженского городского поселения "адрес", собственники помещений, которые не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"А (п. N реестра), признано недействующим со дня вступления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете с нарушением положений статей 44, 46, 170, 176 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации Хадыженского городского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N пункт 55 исключен из приложения к постановлению от 22 июля 2014 года N 305 "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Хадыженского городского поселения собственники помещений которых, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта".

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у истца отсутствует право требования от ответчика исполнения обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, поскольку постановление администрации Хадыженского городского поселения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось правовым основанием для начисления оплаты взносов на капитальный ремонт, признано недействующим с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени органом местного самоуправления не принято надлежащее решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного "адрес". Собственники помещений в данном доме не принимали решения о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено, что в целях формирования на территории "адрес" долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов, на основании распоряжения главы администрации (губернатора) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р, создан фонд, а Постановлением главы администрации (губернатора) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории "адрес", на 2014 - 2043 годы.

На основании пункта 1 статьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-K3 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории "адрес"" региональная программа капитального ремонта многоквартирных домов подлежит актуализации не реже одного раза в год.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников смещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены способы формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (часть 3).

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (часть 5).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее, чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт (часть 5.1).

В силу части 6 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации именно на орган местного самоуправления возлагается обязанность по своевременному созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса об определении способа формирования фонда капитального ремонта - при том, что оно должно быть проведено не позднее чем за месяц до окончания установленного частями 5 и 5.1 той же статьи срока принятия соответствующего решения.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в указанный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, допустимо лишь после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое, однако, не было проведено либо в силу каких-либо причин на нем не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано.

Органом местного самоуправления не принято надлежащее решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении "адрес" в "адрес".

Собственники помещений в данном доме решения о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета также не принимали.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для формирования соответствующего счета в фонде и последующего начисления платежей собственникам помещений в спорном многоквартирном доме, поскольку правовые основания для подобных действий отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителя в суде апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы заявителя о не применении судами норм, подлежащих применению, основаны на субъективном и неверном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 121 Апшеронского района Краснодарского края от 05 октября 2022 года и апелляционное определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя НУО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.