Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-8232/2023[88-16899/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г.Сочи о сохранении здания в реконструированном состоянии по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к филиалу ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Сочи о сохранении здания в реконструированном состоянии.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2015 года исковое заявление ФИО1 к филиалу ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Сочи удовлетворено. За ФИО1 признано право собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: "адрес": нежилое здание литер А, общей площадью 38, 8 кв. м, этажность: 1 нежилое здание литер А, общей площадью 38, 5 кв. м, этажность: 1; нежилое здание литер А, общей площадью 243, 5 кв. м, этажность: 1.

На филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет на объекты недвижимого имущества: нежилое здание литер А, общей площадью 38, 8 кв. м, этажность: 1; нежилое здание литер А, общей площадью 38, 5 кв. м, этажность: 1; нежилое здание литер А, общей площадью 243, 5 кв. м, этажность: 1 расположенные по адресу: "адрес", со следующими характеристиками: назначение: нежилое, материал стен - смешанные, год постройки - 2015, на основании технических планов без разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность зарегистрировать за ФИО1 право собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: "адрес": нежилое здание литер А, общей площадью 38, 8 кв. м, этажность: 1; нежилое здание литер А, общей площадью 38, 5 кв. м, этажность: 1; нежилое здание литер А, общей площадью 243, 5 кв. м, этажность: 1.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года, отказано в удовлетворении заявления администрации г. Сочи о восстановлении срока обжалования решения суда от 08 декабря 2015 года.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 года отменены определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года, администрации г. Сочи восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2015 года.

На основании определения от 29 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ГУП КК "Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ" по г.Сочи по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 декабря 2015 года отменено. Принято новое решение суда, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к филиалу ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Сочи о сохранении здания в реконструированном состоянии отказано. Произведен поворот исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2015 года, путем возвращения сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к рассмотрению в деле - ФИО2 просит отменить судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что является собственником спорного объекта, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке. Обращает внимание суда на то, что при заключении договоров купли-продажи от 25 июля 2022 года кассатором были приняты все возможные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение недвижимого имущества, ознакомился со всеми правоустанавливающими документами, произвел непосредственный осмотр приобретаемого имущества, установилналичие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества. Считает, что права кассатора затронуты вынесенным судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Довод кассационной жалобы о том, что данным решением суда затронуты права и законные интересы ФИО2, подлежит отклонению, так как из содержания обжалуемого судебного постановления не усматривается, что они затрагивают имущественные интересы ФИО2, а в тексте и резолютивной части решения и определения суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав или обязанностей заявителя.

В силу положений части 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй ст. 377 названного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях) (пункт 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, абзац 2 пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

При наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 376 ГПК РФ наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в кассационном порядке. Для возникновения права на обжалование необходимо, чтобы судебным актом непосредственно устанавливались права или обязанности указанного лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Пределы кассационного рассмотрения дела определены частью 3 статьи 390 ГПК РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Следовательно, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы исходит из обстоятельств, установленных по делу судом первой или апелляционной инстанции, на основе представленных в материалы дела доказательств при разрешении заявленных требований по настоящему делу.

Кассационный суд лишен возможности исследовать новые доказательства по данному делу и как следствие установить новые факты.

Принимая во внимание, что приведенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемыми судебными постановлениями разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО2 кассационный суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, в связи с чем, руководствуясь пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ полагает необходимым кассационную жалобу ФИО2 оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО2 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова