Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-8377/2023[88-14699/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении по кассационной жалобе ответчика ФИО2 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2023 года, по кассационному представлению прокуратуры Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролову Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что истица является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес" на основании договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу, кроме истицы, зарегистрированы и проживают несовершеннолетний сын истицы ФИО8 и ответчик ФИО2 Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Отношения с ответчиком прекратились с апреля 2022 года, общее хозяйство не ведется, в связи с конфликтными отношениями истица вынуждена проживать отдельно, при том, что ответчик забрал у нее сына и не пускает в квартиру. Ответчик создает конфликтную обстановку, вследствие чего совместное проживание с ним на жилой площади невозможно. Письменные требования истицы о выселении и снятии с регистрационного учета не исполняет.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселен из него. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик не был извещен, дело рассмотрено в короткий срок. Ответчиком по делу было заявлено ходатайство о приостановке производства по делу N до рассмотрения гражданского дела и разрешения судом вопроса о признании брачного договора недействительным и признании права собственности на совместно нажитое имущество ФИО2 и ФИО1 Суды не указали пояснения ответчика о том, что у него отсутствует иное жилое помещение для проживания, а также финансовая возможность по его приобретению.

В кассационном представлении прокурор Ростовской области просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении сторон. Принимая решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия исходила из того, что о времени и месте судебного заседания ФИО2 извещен надлежащим образом. Между тем данных, которые бы указывали на принятие судом необходимых мер для предварительного уведомления ФИО2 о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО10, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы ФИО2 без удовлетворения.

В судебное заседание явилась старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова Е.В, которая поддержала доводы кассационного представления прокурора Ростовской области.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенной по адресу: "адрес" на основании договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем второй половины спорной квартиры является дочь ФИО4

По указанному адресу, кроме истицы, зарегистрированы и проживают несовершеннолетний сын истицы ФИО8 и ответчик ФИО2

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Отношения с ответчиком прекратились с апреля 2022 года, общее хозяйство не ведется, в связи с конфликтными отношениями истица вынуждена проживать отдельно.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, 30, 35 Жилищного кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходил из того, что брак между сторонами расторгнут, они совместно не проживают и прекратили вести совместное хозяйство, ответчик членом семьи истицы не является, а факт проживания ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы как собственника, поскольку она лишена права распорядиться указанным жилым помещением.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не были установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что состоявшееся по делу апелляционное определение принято с существенным нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (абзац первый части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Однако вышеприведенные нормы процессуального права судом апелляционной инстанции были нарушены.

Из материалов дела усматривается, что согласно извещению Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение апелляционной жалобы ответчика ФИО2 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в здании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда (л.д.142).

Указанное извещение направлено в адрес ФИО2 по двум адресам: регистрации и постоянного места жительства. Между тем, в ходе производства по делу судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик по месту регистрации не проживает. Судом первой инстанции его извещение осуществлялось по месту фактического проживания по адресу: "адрес".

Данная квартира является предметом спора и указана истцом в качестве места жительства ответчика в исковом заявлении (л.д.10).

Вместе с тем, извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 по неверному адресу, а именно: "адрес" (л.д.177). Извещения возвращены в суд без вручения.

Из содержания протокола судебного заседания Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны в судебное заседание не явились. При этом, судом делается вывод, что о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом (л.д.193), что не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО2, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, лишило его возможности реализации права на судебную защиту на основе принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.