Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-846/2023[88-7932/2023]

Дело N 88-7932/2023

УИД 23RS0047-01-2021-002269-06

г. Краснодар 10 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Руденко Филипп Григорьевич гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" на определение Советского районного суда города Краснодара от 24.02.2021, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, обоснованное отсутствием объективной возможности подать исковое заявление в установленный законом срок в связи с веденными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 24.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.10.2022, восстановлен срок на подачу искового заявления к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о защите прав потребителя.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин его пропуска ввиду действия ограничительных мер по противодействию новой коронавирусной инфекции, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО2 рассмотрено финансовым уполномоченным в сфере страхования 17.08.2020, следовательно решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 31.08.2020 и тридцатидневный срок для обращения в суд истек 12.10.2020.

ФИО2Ф. направил в суд первой инстанции настоящее исковое заявление 19.02.2021.

Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Коронавирусная инфекция (COVID-19) постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715.

Начало ограничений имело место в период с 4 по 30.04.2020, когда Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" впервые введены ограничительные мероприятия, приостановлена (ограничена) деятельность организаций, установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств.

Впоследствии названные меры неоднократно продлевались, в том числе на региональных уровнях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Поскольку распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, препятствовавшим ФИО2 совершению процессуального действия в установленный законом срок, суд в целях соблюдения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства обоснованно пришел выводу о восстановлении пропущенного срока.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ограничительные меры фактически были сняты 12.05.2020 и ссылки на обстоятельства, обусловленные, в том числе возможностью истца обратиться за защитой нарушенного прав посредством почтовой связи или с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не состоятельны.

После принятия Указа Президента от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" об окончании режима нерабочих дней с 12.05.2020, на территории Краснодарского края был введен режим повышенной готовности и ограничительные меры, в том числе связанные с ограничением свободного передвижения граждан, работой органов судебной власти неоднократно продлевались.

При этом невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока и основания для его восстановления.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и фактически выражают несогласие с данной судом оценкой и установленными обстоятельствами, поэтому не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда города Краснодара от 24.02.2021, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко