Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-9393/2023[88-15467/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Жогина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "БЕТРИНГ" о взыскании денежных средств в счет выигрыша по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "БЕТРИНГ" о взыскании суммы выигрыша в размере 131 333 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 579 рублей 54 копейки до дня возврата денежных средств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 978 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

В обоснование жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что судом первой инстанции вынесено решение без учета его мнения относительно представленных ответчиком возражений на исковое заявление, в виду получения им возражений ответчика уже после вынесения обжалуемого решения суда. Полагает, что мотивировочные части судебных актов первой и апелляционной инстанций не содержат правовых обоснований, в соответствии с которыми суды сделали вывод о нарушении им Правил приема ставок, интерактивных ставок и выплат выигрышей в букмекерской конторе ООО "БЕТРИНГ". Считает, что суды необоснованно сочли подтвержденным факт недобросовестности при совершении интерактивных им ставок (мультиаккаунтинг), поскольку материалы дела не содержат безусловных и неоспоримых фактов регистрации и/или управления им несколькими игровыми счетами на сайте ООО "БЕТРИНГ". Кроме того, указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно счел установленным факт наличия связи между его игровым счетом и игровыми счетами N, а также факт использования им некой стратегии "интерактивные ставки по фактически завышенному коэффициенту". Так же, по его мнению, судом первой инстанции неправильно определены (ошибочно истолкованы) характеристики IP-адреса, способ его получения, принципы присвоения IP-адреса, образования локальной сети, порядок идентификации лица по IP-адресу, не был учтен факт технологии использования IP-адреса.

Определением судьи от 17 марта 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что основным видом деятельности ООО "БЕТРИНГ", в соответствии с лицензией, является деятельность под кодом N 92.1 - "Деятельность по организации и проведению азартных игр и заключения пари". Общество осуществляет деятельность по приему интерактивных ставок с использованием сайта в сети "Интернет", доменного имени: parimatch.ru, а также является администратором доменного имени parimatch.ru.

Ответчиком установлены, утверждены (Приказ N от 20 ноября 2018 года) и размещены на сайте "Правила приема ставок, интерактивных ставок и выплат выигрышей в букмекерской конторе ООО "БЕТРИНГ".

В соответствии с пунктом 4.1 Правил, букмекерская контора принимает интерактивные ставки только у лиц, согласных с настоящими Правилами. Участник пари, заключивший пари, тем самым подтверждает, что ознакомлен с настоящими Правилами и согласен с ними.

Исходя из пункта 4.5 Правил, букмекерская контора имеет право произвести процедуру повторной идентификации участника пари и/или верификации его персональных данных, а также приостановить прием от него прием интерактивных ставок на время проведения указанных процедур.

16 июня 2021 года ФИО1 зарегистрировался на сайте www.parimatch.ru (игровой счет N). Сразу после регистрации на сайте с IP-адреса 95.189.128.178 им было заключено 2 пари на события: Футбол. Украина - Северная Македония; Футбол. Нидерланды - Австрия, после чего в игровой деятельности истца последовала длительная пауза до 28 октября 2021 года включительно.

После 28 октября 2021 года деятельность ФИО1 возобновилась с применением уже нового IP-адреса, отличного от используемого при регистрации.

В период времени с 28 октября 2021 года по 22 декабря 2021 года истец совершал интерактивные ставки, внеся на игровой счет сумму в размере 20 556 рублей. За указанный период времени истцом совершена 21 ставка на общую сумму 190 567 рублей. В последующем, им совершено 14 выигрышных ставок на сумму 142 330 рублей. Общая сумма выигрыша составила 131 333 рублей.

24 декабря 2021 года ФИО1 в личном кабинете обнаружил расчет вышеуказанных ставок с коэффициентом - 1, статус ставок - возврат.

25 декабря 20221 года истцом с игрового счета выведены денежные средства в размере 20 556 рублей и полагает, что сумма подлежащая выплате со стороны ответчика составляет 131 333 рубля.

Однако ответчик в выплате выигрыша отказал истцу со ссылкой на допущенные нарушения Правил.

Так, пунктом 12.3 Правил установлено, что в случае подозрения в мошенничестве (мультиаккаунтинг, использование любого программного обеспечения для автоматизации интерактивных ставок, если игровой счет не используется для совершения ставок и других продуктов, предлагаемых букмекерской конторой, злоупотребление программами лояльности, а также в случаях, при которых интерактивная ставка признана недобросовестной) букмекерская контора вправе приостановить прием интерактивных ставок, а также выплаты по ним на время проведения проверки игровой деятельности вплоть до ее окончания. Сроки проверки игрового счета устанавливаются индивидуально для каждого игрового счета.

Согласно пункту 12.4 Правил, при необходимости, в любое время, букмекерская контора может затребовать дополнительные документы, удостоверяющие личность. Перечень дополнительных документов включает (но не исчерпывается): цифровое фото, на котором игрок запечатлен с паспортом, водительские права, свидетельство о рождении, заграничный паспорт, счета за коммунальные услуги, банковская выписка по счету/карте и т.п. Клиент может представить эти документы, отправив их в письме по электронной почте на support@parimatch.ru. Сроки верификации игрового счета устанавливаются индивидуально для каждого игрового счета.

В случае подтверждения фактов мошенничества букмекерская контора вправе принять решение об аннулировании всех интерактивных ставок, сделанных клиентом, и отказать в выплате средств, полученных недобросовестным путем.

В соответствии с пунктом 12.5 Правил, при отказе (уклонении) клиента от прохождения повторной верификации, предоставлении чужих, поддельных (отредактированных при помощи различных программ и графических редакторов) документов, букмекерская контора вправе принять решение об аннулировании всех ставок, сделанных клиентом, и об отказе в возврате клиенту всех средств, полученных недобросовестным путем.

Ответчик реализовал свое право проведения повторной верификации клиента, запросив у истца дополнительные документы, а также инициировал проверку (анализ) игровой деятельности ФИО1 При этом ответчик просил истца представить на адрес электронной почты support@parimatch.ru фотографию документа, удостоверяющего личность (паспорта) в развороте первой страницы и фотографию самого истца с паспортом в руках на фоне листа бумаги с надписью "Для Париматч.ру" и актуальной датой.

Руководствуясь пунктом 12.3 Правил, на время проведения процедуры повторной верификации и проверки игровой деятельности истца, прием интерактивных ставок и выплат по ним по игровому счету N ответчиком были приостановлены.

В ходе повторной верификации истца, проверки его игровой деятельности и его дополнительных документов, ответчиком был установлен факт мультиаккаунтинга с IP-адреса "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции основывался на установленных обстоятельствах и представленных доказательствах в их совокупности и руководствовался положениями статей 1062, 1063 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принимал во внимание "Правила приема ставок, интерактивных ставок и выплат выигрышей в букмекерской конторе ООО "БЕТРИНГ", утвержденные Приказом ООО "БЕТРИНГ" N от 20 ноября 2018 года, и исходил из того, что при анализе игровой деятельности истца специалистами профильного отдела ООО "БЕТРИНГ" был установлен факт мультиаккаутинга с нескольких IP-адресов, то есть денежные средства не были выиграны, и результат игровой деятельности не наступил, в виду чего признал, что действия ответчика в отношении истца по аннулированию интерактивных ставок и выплат денежных средств по ним совершенными правомерно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что ссылка истца на недоказанность факта регистрации и/или управления несколькими игровыми счетами на сайте ООО "Бетринг", противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Так, опираясь на правовые нормы, закрепленные в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание "Правила приема ставок, интерактивных ставок и выплат выигрышей в букмекерской конторе ООО "Бетринг"", утвержденные Приказом N от 20 ноября 2018 года и размещены на сайте ответчика, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 при регистрации на сайте ответчика ознакомился и согласился с Правилами, а также что игровые счета N, N, N и игровой счет N, зарегистрированный на истца, связаны между собой и с них осуществлялась игровая деятельность с применением определенной одинаковой стратегии "интерактивные ставки по фактически завышенному коэффициенту", счел установленным факт злоупотребления истцом правами, предоставленными Правилами ответчика.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного суда о том, что права на расчет и получение выигрыша по заключенным пари у истца не возникло, вследствие нарушения ФИО1 Правил приема ставок, интерактивных ставок и выплат выигрышей в букмекерской конторе ООО "БЕТРИНГ", из чего следует, что денежные средства в размере 1131 333 рубля были списаны ответчиком обоснованно, как полученные недобросовестным путем.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы служили предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка и сделан мотивированный вывод со ссылкой на нормы права об их необоснованности.

То обстоятельство, что истец ознакомлен с письменными возражениями ответчика только после принятия решения судом первой инстанции, нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену постановленного решения суда, не является.

С учетом даты судебного заседания, у истца при должной заботливости и осмотрительности было достаточно времени для ознакомления с представленным возражениями, в том числе, непосредственно в суде первой инстанции, а также имелась возможность заблаговременного представления письменной позиции на возражения ответчика.

Из материалов дела не усматривается намерений истца ознакомиться с материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушение судами норм материального права, основаны на неверном понимании этих норм, поскольку возникшие правоотношения регулируются статьями 1062-1063 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Так, в силу положений пункта 1 статьи 1063 ГК РФ отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре.

При этом организатор азартных игр вправе самостоятельно устанавливать условия, порядок и особенности проведения азартных игр (статья 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Судами достоверно установлено, что действия ответчика ООО "БЕТРИНГ" соответствуют положениям Правил приема ставок, и интерактивных ставок и выплат выигрышей в букмекерской конторе ООО "БЕТРИНГ", утвержденных приказом N от 20 ноября 2018 года, согласно которым ответчик обоснованно принял решение об аннулировании пари и отказал в удовлетворении требований о зачислении на игровой счет истца результатов пари в виде денежных средств, которые истцом фактически не выиграны в виду отсутствия результата игровой деятельности, поскольку истец с нескольких IP-адресов использовал 4 игровых счета, при этом ознакомившись и согласившись с Правилами, установленными ответчиком, при регистрации на сайте ООО "БЕТРИНГ".

Утверждение заявителя, что совпадения представленных в материалы дела ответчиком идентификаторов его сети с идентификаторами сети игровых счетов N свидетельствует исключительно о территориальной близости друг к другу точек доступа, является лишь голословным утверждением истца, которое не подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами. Несогласие кассатора с оценкой, данной судами доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку, применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.В. Жогин