Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-9499/2023[88-15721/2023]

Дело N 88-15721 /2023

N дела суда 1-й инстанции N 2-1182/2014

г. Краснодар 10 мая 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Жегловой Натальи Васильевны к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении помещения в перепланированном состоянии, по кассационной жалобе представителя Жегловой Натальи Васильевны по доверенности ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Представителем администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО4 подано в суд заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2019 года.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2021 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2019 года о разъяснении решения суда - отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2021 года отменено.

Ходатайство представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 17 июня 2019 года - удовлетворено.

Срок на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 17 июня 2019 года восстановлен.

В кассационной жалобе представитель Жегловой Н.В. по доверенности ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2023 года, так как считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что 19 марта 2020 года администрации муниципального образования г. Краснодар было направлено определение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 17 июня 2019 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что такого характера существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного постановления не имеется.

В силу положений статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

По смыслу положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что Жеглова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении помещений квартир N N в "адрес" в перепланированном состоянии и признании помещений квартир нежилыми.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2014 года удовлетворены исковые требования Жегловой Н.В. к администрации муниципального образования г. Краснодара о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Данное решение суда вступило в законную силу 29 апреля 2014 года, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2019 года разъяснено решение по иску Жегловой Н.В. к администрации муниципального образования г. Краснодара о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Не согласившись с данным определением представителем администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4 подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2019 года.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2021 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2019 года о разъяснении решения суда - отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2021 года отменено.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу, что суд первой инстанции не надлежащем образом известил стороны о рассмотрении заявлений.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Довод кассатора представителя Жегловой Н.В. по доверенности ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования г. Краснодар было получено определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2019 года, подлежит отклонению, так как в материалах дела отсутствуют доказательства получения выше указного определения суда.

Доводы кассатора не содержат оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств с точки зрения их наличия на момент рассмотрения дела, существенности и возможности повлиять на результат рассмотрения спора, в настоящем деле выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом - часть 1 статьи 56 ГПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судами не допущено, в связи с чем судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жегловой Натальи Васильевны по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова