Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N П16-1041/2023[16-7940/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление Административной комиссии при администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Областного закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Областного закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "Об административных правонарушениях", и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии при администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, отменить, мотивируя тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как развозная торговля не предполагает привязки к определенному месту и данная деятельность ею осуществляется в полном соответствии с действующим законодательством РФ, поскольку она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и оплачивает налоги.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения поданной жалобы не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационной инстанции пришел к следующему.

Часть 1 статьи 8.2 Областного закона N-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа на граждан - от 3000 до 4000 рублей

В соответствии с пунктом 10 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "О свободе торговли" (далее - Указ от ДД.ММ.ГГГГ N 65) предприятиям независимо от форм собственности, а также гражданам предоставлено право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений с уплатой установленных платежей и сборов, за исключением торговли оружием, боеприпасами, взрывчатыми, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами, проездными билетами и другими товарами, реализация которых запрещена или ограничена действующим законодательством (пункт 1).

Согласно пункту 4 Указа от ДД.ММ.ГГГГ N предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

В силу требований ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Установлено на основании материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, по адресу: "адрес" "В" ФИО1 осуществляла несанкционированную розничную торговлю вне специально установленного для этих целей места, что является нарушением п. 1 Постановления Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории "адрес"", е чем ведущим специалистом сектора инспектирования администрации "адрес" города остова-на-Дону ФИО3 составлен протокол N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.2 Областного закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "Об административных правонарушениях".

Фактические обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 21.12.2021г, фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные обстоятельства явились основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Областного закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "Об административных правонарушениях", В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность названного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 Областного закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "Об административных правонарушениях".

Довод заявителя о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, судья кассационной инстанции находит не состоятельным, поскольку не нашел надлежащего подтверждения и полностью опровергается материалами дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, жалоб на решения, являющихся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ. Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что судьей районного суда и судьей областного суда должным образом проверены доводы жалобы, дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты мотивированные судебные решения.

Однако выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со 30.17 КоАП РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление Административной комиссии при администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Областного закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс