Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N П16-121/2023[16-4592/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ЗАО "Племенная птицефабрика Тимашевская" на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора южного межрегионального управления Росприроднадзора N 03-23-1157П-3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тимашевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО "Племенная птицефабрика Тимашевская",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 N 03-23-1157П-3 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Племенная птицефабрика Тимашевская" (ЗАО "ППФ Тимашевская") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Тимашевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора N 03-23-1157П-3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ЗАО "ППФ Тимашевская" считает состоявшееся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, незаконности и необоснованными. просит отменить ввиду недоказанности и отсутствия состава административного правонарушения по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами не были исследованы материалы дела в полном объеме и не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, подтверждающим не соответствующие действительности выводы Управления, о не разработке обществом программы производственного экологического контроля для каждого объекта отдельно. Согласно, распоряжения Управления о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ N-П (абз. 2 стр.8) Обществу необходимо было представить - программу производственного экологического контроля предприятия (на объектах I, II, III категорий, (ст.34, пп.1-8 ст.67Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7-ФЗ "Об охране окружающей среды"). Заявитель в адрес Управления предоставил-программу производственного экологического контроля предприятия, в едином сшиве по каждому объекту HBOC N (бригада N), N-П (бригада N), N (бригада N).

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ЗАО "ППФ Тимашевская") установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу осуществления деятельности (352742, "адрес") ЗАО "ППФ Тимашевская" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В 2018 году ЗАО "ППФ Тимашевская" произведена постановка на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и получено свидетельство с присвоением кода объекта HBOC.

Постановка на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого объекта (Бригада N 1), и присвоен код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду NП, I категория HBOC подтверждена свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, N CEMOT51Z от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки должностным лицом установлено, что ЗАО "ППФ Тимашевская" в 2021 году разработана и утверждена программа производственного экологического контроля.

Однако в нарушение пункта 1 требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от ДД.ММ.ГГГГ N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчета организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" ЗАО "ППФ Тимашевская" программа производственного экологического контроля разработана по предприятию в целом (одна программа производственного экологического контроля на производственные площадки, в том числе и на объект "Бригада N 1", код объекта HBOC N NП, объекта I категории).

Таким образом, ЗАО "ПИФ Тимашевская" не обеспечило выполнение обязанности по разработке и утверждению программы производственного экологического контроля на объект "Бригада N 1", код объекта HBOC N NП, объекта I категории, что является нарушением части 2 статьи 67 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля".

В том числе ЗАО "ППФ Тимашевская", для объекта HBOC, расположенного по адресу: "адрес" (код объекта N NП; "Бригада N 1"), проведена инвентаризация источников загрязнения атмосферного воздуха, предоставлен отчет по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, предоставлен проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработанный в 2018 году.

ЗАО "ППФ Тимашевская" получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ N В607 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Планом-графиком контроля нормативов ПДВ на источниках выброса в составе проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для объекта HBOC N NП установлена периодичность контроля на источниках выбросов инструментальным и расчетным методами.

Однако в ходе проверки должностным лицом административного органа установлено, что в соответствии с планом-графиком, утвержденным в составе тома ПДВ, контроль инструментальным методом не осуществляется на следующих источниках выбросов: N 0023 - периодичность контроля 1 раз в квартал для контролируемого вещества - азота диоксид; периодичность контроля 1 раз в год для контролируемого вещества ? бенз/а/пирен.

В период 2020-2021 гг. ЗАО "ППФ Тимашевская" для объекта HBOC N 03- 0123-007542-П производственный контроль по указанным выше веществам для определенных источников загрязняющих выбросов в атмосферный воздух не осуществлялся.

Проверкой административного органа установлено, что у ЗАО "ППФ Тимашевская" для объекта HBOC N NП отсутствуют документы, подтверждающие ведение в полном объеме производственного контроля инструментальным методом в 2020-2021 гг. за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на вышеуказанных источниках загрязнения атмосферного воздуха, контроль на которых должен осуществляться с установленной планом-графиком производственного контроля периодичностью и по конкретным выбрасываемым веществам.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что ЗАО "ППФ Тимашевская" в период с 2020-2021 гг. осуществляет деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду: N NП, в процессе которой производится выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, однако производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на вышеуказанных источниках загрязнения атмосферного воздуха инструментальным методом в соответствии с планом-графиком проводится не в полном объеме, что является нарушением статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 25, статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Установленные обстоятельства и выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ЗАО "ППФ Тимашевская" к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

С постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора N 03-23-1157П-3 от ДД.ММ.ГГГГ согласился судья районного суда, изложив выводы в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья "адрес"вого суда, рассматривая жалобу ЗАО "ППФ Тимашевская" в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не усмотрел оснований для отмены указанных выше актов. Указав, что при проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения, ЗАО "ППФ Тимашевская" к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, факт совершения ЗАО "ППФ Тимашевская" административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ЗАО "ППФ Тимашевская" правильно квалифицированы по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Доказательства, положенные судьями нижестоящих судов в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают им дона соответствующая правовая оценка, Совокупность собранных материалов вопреки утверждению заявителя в полном объеме доказывает виновность ЗАО "ППФ Тимашевская" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ЗАО "ППФ Тимашевская" в совершении административного правонарушения доказана, материалами дела

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судами первой и второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного события административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие правонарушения, виновность общества административного правонарушения, а также значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения признаются несостоятельными, так как направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу выводы о виновности ЗАО "ППФ Тимашевская" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Жалоба не содержат обоснованных оснований, свидетельствующих с позиции фактов и права о незаконности обжалуемых судебных актов, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств исходя из правовой позиции заявителя жалобы, основанной на субъективном подходе оценки юридически значимых обстоятельств и ином толковании подлежащих применению надлежащих норм права.

Порядок и срок привлечения ЗАО "ППФ Тимашевская" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному юридическому лицу в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора южного межрегионального управления Росприроднадзора N 03-23-1157П-3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тимашевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО "Племенная птицефабрика Тимашевская", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс