Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Колобова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 1 ноября 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Колобова Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 года, Колобов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Колобов А.С. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Колобова А.С. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Как следует из материалов дела, 8 сентября 2022 года в 12 часов 45 минут около дома N 97 на ул. Ставропольская в г. Краснодаре Колобов А.С, управляя транспортным средством "Митсубиси Паджеро" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пунктов 1.3, 8.6 Правил дорожного движения, на пересечении "адрес" при повороте налево допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, разделенной сплошной линией разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.
Ранее, вступившим 30 ноября 2021 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18 ноября 2021 года Колобов А.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5000 рублей (л.д.7-8).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Колобова А.С. протокола об административном правонарушении и его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Колобова А.С. подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.3), фотоматериалом (л.д.4), копией постановления N 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18 ноября 2021 года (л.д.7-8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выезд транспортного средства под управлением Колобова А.С на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
Действия Колобова А.С. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять составленным сотрудниками ГИБДД процессуальным документам в целях фиксации совершенного Колобоваым А.С. административного правонарушения, у мирового судьи и судьи районного суда не имелось, какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела не усматривается.
При этом необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол об административном правонарушении визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.
Утверждение Колобова А.С. об истечении срока давности его привлечения к административной ответственности основано на неверном истолковании положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный срок в рассматриваемом случае исчисляется с даты совершения административного правонарушения (8 сентября 2022 года) до даты вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении (1 ноября 2022 года), следовательно, не истек.
Вопреки суждению заявителя, его действия обосновано квалифицированы как повторные, так как согласн
