Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N П16-2335/2023[16-9087/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО5, на вступившие в законную силу постановление судьи Азовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Азовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО5 просит изменить судебные акты, полагая назначенное наказание излишне суровым.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в районе "адрес"А по "адрес" в "адрес" водитель ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, (государственный регистрационный знак N), не выполнил требования п. 14.1 ПДД и допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N квалифицируются как средний вред здоровью.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Право ФИО5 на защиту при производстве по делу не нарушено, о судебных заседаниях он извещался надлежащим образом. Дело правомерно рассмотрено судьей районного суда, поскольку по нему было проведено административное расследование.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу соблюдены.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Наказание назначено ФИО5 ФИО4 с соблюдением требований ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и изменения назначенного наказания не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь изменение судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Азовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Азовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь