Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N П16-238/2023[16-5501/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене силу решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по "адрес", ФИО1 управлял транспортным средством "Мерседес Бенц Е200", государственный регистрационный номер N находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как протокол об отстранении транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в нарушении ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ - в отсутствии двух понятых и без применения видеозаписи, таким образом, мировым судьей признаны недопустимыми доказательствами.

Судья районного суда не согласился с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, полагал их незаконными и необоснованными, восставив срок для подачи жалобы, вернул дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Вместе с тем, считаю, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу решения судьи Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду следующего.

Так, на момент вынесения решения судьи районного суда срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, направление дела другому мировому судье нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Поскольку нарушения, допущенные судьей районного суда, имеют фундаментальный, принципиальный характер, решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составляет 1 года.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.В. Монмарь