Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г. по делу N П16-2749/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Дудыка С.П. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Севастополю от 21 июля 2022 года, решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 ноября 2022 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 13 января 2023 года, вынесенные в отношении Дудыка Сергея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Севастополю от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 ноября 2022 года и решением судьи Севастопольского городского суда от 13 января 2023 года, Дудык С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Дудык С.П. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, дело возвратить на новое рассмотрение.

ФИО2 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Дудыком С.П. жалобы на указанные выше акты, представил возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы Дудыка С.П. отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дудыка С.П. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2022 года в 11 часов 58 минут около дома N 13 на ул. Героев Севастополя в г. Севастополе Дудык С.П, управляя транспортным средством "Мицубиси" с государственным регистрационным знаком N в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения при совершении маневра перестроения, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством "Мицубиси" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1

Факт совершения Дудыком С.П. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.11), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.45), объяснениями ФИО3 и Дудыка С.П, ФИО4л.д.45-46, 47-49, 50), фотоматериалом (оборот л.д.46), видеодокументом (л.д.32) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о совершении маневра Дудыком С.П. непосредственно перед транспортным средством ФИО5 движущимся в прямом направлении по правой крайнего полосе.

Таким образом, действия Дудыка С.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения Дудыка С.П. о том, что он следовал по своей полосе без изменения направления движения, не перестраиваясь, опровергаются материалами дела, данными фиксации транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, а также локализацией повреждений.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях Дудыка С.П. объективной стороны состава вменяемого правонарушения. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Дудыка С.П. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Севастополю от 21 июля 2022 года, решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 ноября 2022 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 13 января 2023 года, вынесенные в отношении Дудыка Сергея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дудыка С.П. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Григорьева У.С. N 12-380/2022

судья городскогол суда Землюков Д.С. N 21-9/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-2749/2023