Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N П16-3327/2023[16-6633/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции КарасоваН.Х., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Табачная компания "ПЕППЕЛЛ" Шерстобитова А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 5 июля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Табачная компания "ПЕППЕЛЛ" (далее - ООО "Табачная компания "ПЕППЕЛЛ", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года, ООО "Табачная компания "ПЕППЕЛЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 5 июля 2021 года вышеназванное постановление судьи районного суда изменено, назначенный обществу административный штраф снижен до 200 00 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит изменить состоявшееся в отношении ООО"Табачная компания "ПЕППЕЛЛ" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение либо прекратить за малозначительностью правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 г. N536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - приказ МВД России от 30 июля 2020 г. N 536).

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2021 года в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Песчаная, 21, поступило уведомление ООО "Табачная компания "ПЕППЕЛЛ" о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленной формы, а именно: уведомление подано по форме, утвержденной приказом МВД России от4июня 2019 г. N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ от 4 июня 2019 г. N 363), в то время как форма уведомления установлена приказом МВД России от 30 июля 2020 г. N 536

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); копией уведомления о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.10-11) и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ООО "Табачная компания "ПЕППЕЛЛ" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, в действиях ООО "Табачная компания "ПЕППЕЛЛ", не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемые акты, судьи районного и областного судов обоснованно исходили из того, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а именно соблюдения установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО "Табачная компания "ПЕППЕЛЛ" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок м и срок давности привлечения к ответственности соблюдены

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного обществом деяния малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, имеющиеся в материалах дела доказательства в части характера административного правонарушения (представлены все необходимые сведения в иной форме, но не отличающейся содержанием от ранее действующей), отсутствие в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий общества, могут быть оценены как обстоятельства, характеризующие малозначительность деяния. Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении и судебных актах не содержится.

Данные об исполнении ООО "Табачная компания "ПЕППЕЛЛ" постановления о назначении административного наказания в материалах дела, а также в банке исполнительных производств отсутствуют, к жалобе не приложены.

С учетом вышеназванных правовых положений и фактических обстоятельств дела, считаю возможным освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В силу изложенного постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 5 июля 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Табачная компания "ПЕППЕЛЛ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Табачная компания "ПЕППЕЛЛ" Шерстобитова А.А. удовлетворить

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 5 июля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Табачная компания "ПЕППЕЛЛ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением обществу с ограниченной ответственность "Табачная компания "ПЕППЕЛЛ" устного замечания.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Кувинов Е.В. N 5-1759/21

судья областного суда Ушников М.П. N 7.1-931/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. NП16-3327/2023