Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N П16-358/2023[16-6309/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение Городищенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N Городищенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок I год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд в 2022 году с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования которого пропущен.

Определением судьи Городищенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ дело N.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, просит отменить состоявшееся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу разъяснений, данных в п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрен в случае пропуска названного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, судья Городищенского районного суда "адрес" исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования заявителем представлено не было.

Согласно материалам дела, постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днем подачи жалобы на него являлся день ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении мирового судьи отмечено о том, что ФИО1, в судебном заседании вину признал в полном объеме, постановление оглашено непосредственно после разрешения дела по существу и о признании вины и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок I год 6 месяцев, ФИО1 осведомлен с 2014 года.

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка N Городищенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, дело N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 уничтожено в 2020 году ввиду истечения срока хранения.

Объективных сведений, которые бы свидетельствовали о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование в установленные сроки, не имеется, доказательств иного заявителем не представлено.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ была подана ФИО1 почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обжалование. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено и доказательств подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы на постановление мирового судьи, в установленный срок не представлено.

Пропуск срока обжалования связан с бездействиями ФИО1, который, осведомленный о характере производства по делу об административном правонарушении, и при отсутствии объективных препятствий для реализации своего права на судебную защиту, посредством обжалования, вынесенного в отношении его постановления, в сроки, установленные законом, своим правом своевременно, без уважительных причин, не воспользовался.

В этой связи, судья кассационной инстанции полагает выводы судьи Городищенского районного суда "адрес" относительно отсутствия оснований для восстановления процессуального срока, обоснованными и основанными на законе.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о том, что в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, так как никаких извещений от мирового судьи он не получал, а также не получал копию обжалуемого судебного акта, сами по себе, об уважительности пропуска срока на обжалование постановления не свидетельствуют, так как ФИО1 не мог не знать о возбужденном в отношении его производстве по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в силу специфики обнаружения правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и составлении надлежащих процессуальных документов в качестве доказательной базы, когда сотрудником ГИБДД транспортное средство останавливается в момент его управления водителем, личность которого устанавливается с последующим совершением, непосредственно с его участием, всех процессуальных действий по фиксации установленного правонарушения, и кроме всего, когда ФИО1 участвовал в судебном заседании при вынесении постановления.

Доводы жалобы не содержат обоснованных оснований, свидетельствующих с позиции фактов и права о незаконности обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств исходя из правовой позиции заявителя жалобы, основанной на субъективном подходе оценки юридически значимых обстоятельств и ином толковании подлежащих применению надлежащих норм права.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств, являющихся юридически значимыми, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену определения судьи не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Городищенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N Городищенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс