Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N П16-511/2023[16-6807/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившее в законную силу постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ГИБДД без изменения.

ФИО4 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные постановление и решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с тем, что обстоятельства, изложенные инспектором в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми, поскольку добыты с нарушением норм КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при перестроении водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в попутном направлении без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В любом случае водитель при движении не должен создавать опасности для других участников движения (п.1.5 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты водитель ФИО4, управляющий транспортным средством "Мерседес" (государственный регистрационный знак N), в районе "адрес" в нарушение п. 8.4 Правил при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем КИА, под управлением ФИО2

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО4 является правильной.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Не нарушен и порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу, как и подсудность рассмотрения данного дела. Жалобы на постановление рассмотрены с соблюдением положений статей 23.1 и 28.7 КоАП РФ, а ФИО4 при рассмотрении жалоб участвовал лично и давал соответствующие пояснения..

Доводы жалобы о недопустимости приведенных доказательств опровергаются материалами дела. Все процессуальные документы составлены последовательно и сомнений в их содержании не вызывают. Доказательствам же дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, полагаю, что постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь